Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 01АП-2487/16

г.Владимир

06 декабря 2016 г.

Дело N А43-18432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 06.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябова Романа Николаевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 по делу N А43-18432/2015,

принятое судьей Когутом Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецодеждаОптТорг" (ИНН 5257089627, ОГРН 1075257003271) Никонорова Виктора Алексеевича

об обязании бывшего руководителя ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябова Романа Николаевича передать документы бухгалтерской и иной документации, печати, штампы, материальные и иные ценности,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецодеждаОптТорг" Никонорова Виктора Алексеевича - Комаров И.А. по доверенности от 09.06.2016, сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецодеждаОптТорг" (далее - ООО "СпецодеждаОптТорг", должник) конкурсный управляющий должника Никоноров Виктор Алексеевич (далее - Никоноров В.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябова Романа Николаевича (далее - Рябов Р.Н.) передать конкурсному управляющему документы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением от 08.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего, обязав бывшего руководителя ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябова Р.Н. передать конкурсному управляющему Никонорову В.А. следующую документацию:.1 учредительные и регистрационные документы (устав с изменениями к нему, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации, свидетельства о постановке общества на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ). Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень структурных подразделений, филиалов, представительств. Наименования и адреса организаций, в которых ООО "СпецодеждаОптТорг" является учредителем (участником), сведения о доле; 2. внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов, протоколы собраний руководящих органов предприятия, приказы и распоряжения руководителя;

3. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представленные в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказа об утверждении положения и положения об учетной политике, актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационных ведомостей; 4. сведения об активах (имуществе, в том числе, ценных бумагах) ООО "СпецодеждаОптТорг" с указанием их стоимости и местонахождения, а также с приложением документов, подтверждающих права должника на данное имущество, в том числе:сведения об основных средства должника на сумму 1 193 тыс. руб. сведения о запасах должника на сумму 4 724 тыс. руб.; 5. сведения обо всех сделках, заключенных должником в течение 3 лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) с приложением соответствующих документов (договоров); 6. сведения об обременении имущества организации обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и др.), сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, и т.п.); 7 список кредиторов по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому кредитору: полное наименование (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (для физических лиц), юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц, сумма задолженности с выделением суммы по основному долгу и неустойкам, с указанием даты возникновения задолженности, основания, по которым кредиторы предъявляют требования, документы подтверждающие наличие задолженности, включая: документы, подтверждающие либо опровергающие наличие задолженности перед ООО "Лига Спецодежды НН" в размере 23 154 919,72 руб.; документы, подтверждающие либо опровергающие наличие задолженности перед ООО "ВолгаОптТорг" в размере 8 617 876,39 руб.; документы, подтверждающие либо опровергающие наличие задолженности перед Кемаевым А.Н. в размере 3 000 000 руб.; документы, подтверждающие либо опровергающие наличие задолженности перед ООО "Юрист Консалтинг" в размере 9 608 500 руб.; документы, подтверждающие либо опровергающие наличие задолженности перед Савиной Н.В. в размере 750 000 руб.; документы, подтверждающие либо опровергающие наличие задолженности перед ООО "Приокский комплекс" в размере 119 354 руб.; 8. справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами; 9. перечень дебиторов по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому дебитору: полное наименование (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (для физических лиц), юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства (для физических лиц), сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности неустоек, с указанием даты возникновения задолженности, основания требования к дебиторам (оригиналы договоров, актов сверок расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц; оригиналы документов, подтверждающих требования к физическим лицам), включая:

-документы, подтверждающие либо опровергающие наличие дебиторской задолженности Ошкиной Елены Михайловны; 10. перечень всех судебных решений, по которым исполнительные листы предъявлены к взысканию в банки или переданы в Службу судебных приставов, с приложением: исковых заявлений, решений и других судебных актов по делу, исполнительных листов, инкассовых поручений, предъявленных в банк по исполнительному листу, документов, полученных от судебных приставов; 11. сведения о выданных доверенностях; 12. Сведения о выданных поручениях другим юридическим лицам распоряжаться денежными средствами ООО "СпецодеждаОптТорг": 13. печать, штампы организации; 14. денежные средства организации в размере 176 тыс. руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рябов Р.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. В апелляционной жалобе указал, что конкурсным управляющим при подаче заявления конкурсный управляющий намеренно сокрыл от суда сведения о получении им акта об уничтожении печати от 06.06.2016, документов в подтверждение заявленных кредиторами требований о включении в реестр требований кредиторов, а также иных документов должника, которые были направлены в адрес арбитражного управляющего в оригиналах еще на стадии процедуры наблюдения. Указал, что все имеющиеся у генерального директора Рябова Р.Н. документы о деятельности общества оригиналах были переданы арбитражному управляющему на стадии наблюдения почтовыми отправлениями с описью вложений, данный факт арбитражным управляющим был скрыт от суда.

Конкурсный управляющий Никоноров В.А. представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2015 в отношении ООО "Спецодеждаоптторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никоноров В.А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 ООО "СпецодеждаОптТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Никоноров В.А.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "СпецодеждаОптТорг" являлся Рябов Р.Н.

Конкурсный управляющий Никоноров В.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, предусмотренному статьей 60 Закона о банкротстве, различные разногласия, заявления, ходатайства и жалобы арбитражного управляющего по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены этим же Федеральным законом.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений, в случае отказа или уклонения временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимо удовлетворить заявление конкурсного управляющего, обязав бывшего руководителя Рябова Р.Н. вышеперечисленные документы передать конкурсному управляющему документы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего, обязав бывшего руководителя Рябова Р.Н. вышеперечисленные документы передать конкурсному управляющему документы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя иных документов, кроме ранее направленных в адрес арбитражного управляющего, и необходимости конкурсному управляющему доказать их наличие у Рябова Р.Н, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, не основанным на законе.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Статьей 29 указанного закона предусмотрено, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (часть 3). Частью 4 настоящей статьи также установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "СпецодеждаОптТорг" являлся Рябов Р.Н.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Рябов Р.Н. как бывший руководитель ООО "СпецодеждаОптТорг" обязан был обеспечить ведение бухгалтерского учета организации, а также хранение соответствующей документации, и при введении в отношении должника процедуры банкротства передать всю необходимую документацию конкурсному управляющему.

В связи с этим, довод Рябова Р.Н. о необходимости доказать наличие у него документации должника является также несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Указанное определение относится к иным определениям арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, следовательно, на основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 по делу N А43-18432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис