Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 10АП-13719/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф05-4022/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А41-11675/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Вето" (ИНН: 7709052883; ОГРН: 1037739193788): Бакаев М.Р. - представитель по доверенности от 01.04.2016,

от ответчика, закрытого акционерного общества "ЦентрСервис" (ИНН: 5015006149; ОГРН: 1045002901305): Адаскин М.А. - представитель по доверенности от 12.01.2015, Биктимиров С.Р. - представитель по доверенности от 18.03.2016,

от третьего лица, закрытого акционерного общества "Промэлектромонтаж-7" (ИНН: 7736023514; ОГРН: 1027739362848): Куклина А.Е. - представитель по доверенности от 21.03.2016 N 2С/16-К-Н,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-11675/14, по иску общества с ограниченной ответственностью "Вето" к закрытому акционерному обществу "ЦентрСервис", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Промэлектромонтаж-7", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вето" (далее - ООО "Вето") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЦентрСервис" (далее - ЗАО "ЦентрСервис") о взыскании задолженности в сумме 22 955 166 руб. 65 коп. и пени в сумме 24 057 014 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Промэлектромонтаж-7" (далее - ЗАО "Промэлектромонтаж-7") (т. 1 л.д. 77 - 78).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2015 по делу N А41-11675/14 требования ООО "Вето" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 98-101).

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Промэлектромонтаж-7" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (т. 3 л.д. 109).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции было установлено, что судебное разбирательство осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ЗАО "Промэлектромонтаж-7" о рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного определением от 17.02.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-11675/14 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (т. 4 л.д. 112-113).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица возражали против заявленных исковых требований, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 10.03.2011 между ЗАО "ЦентрСервис" (цессионарий), ЗАО "Промэлектромонтаж-7" (должник) и ООО "Вето" (цедент) был заключен договор уступки прав требований (т. 3 л.д. 1-7).

Согласно п. 2.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование), принадлежащее цеденту на основании договоров на оказание услуг N 06/2009 и аренды стационарного бетононасоса с распределительной мачтой N 07/2009, заключенных 16 февраля 2009 года с должником.

Из п. 2.2. договора право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 22 955 166 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% - 3501635 руб. 59 коп.

- стоимость оказанных и неоплаченных услуг по вышеназванным договорам без учета штрафных санкций и пеней.

Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договорам на оказание услуг N 06/2009 и аренды стационарного бетононасоса с распределительной мачтой N 07/2009 от 16 февраля 2009 года подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 августа и 22 ноября 2010 года, а также по состоянию на 10 марта 2011 года, подписанных полномочными представителями цедента и должника.

Цессионарий признает долг ЗАО "Промэлектромонтаж -7" перед ООО "Вето" и становится перед ним обязанным с момента подписания настоящего договора и до выполнения его условий.

Как указал истец, ЗАО "ЦентрСервис" принятые на себя обязательства не исполнило, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 22 955 166 руб. 65 коп.

Поскольку указанная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из условий договора уступки прав требований от 10.03.2011 следует, что уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику по договорам N 06/2009 и 07/2009 от 16.02.2009 цессионарий обязуется в пределах принадлежащей ему доли в строящемся объекте долевого строительства по инвестиционному контракту N 184 от 22 июня 2005 года, заключенному с Администрацией Химкинского района Московской области, передать имущественные права на получение в собственность по окончании долевого строительства объекта, расположенного по адресу Московская область, г.Химки, микрорайон 2-Б, улица Бабакина, в районе дома N 3, соответственно:

на 3 (три) трехкомнатные квартиры, а именно:

- N 127 (сто двадцать семь), расположенной в секции 1 (первой) на 17 (семнадцатом) этаже многоквартирного дома, проектной площадью 97,26 (девяносто семь целых и двадцать шесть сотых) кв.м., основной (жилой) площадью 55,19 (пятьдесят пять целых и девятнадцать сотых) кв.м.,

- N 154 (сто пятьдесят четыре), расположенной в секции 1 (первой) на 20 (двадцатом) этаже многоквартирного дома, проектной площадью 97,26 (девяносто семь целых и двадцать шесть сотых) кв.м., основной (жилой) площадью 55,19 (пятьдесят пять целых и девятнадцать сотых) кв.м.;

- N 342 (триста сорок два), расположенной в секции 2 (второй) на 19 (девятнадцатом) этаже многоквартирного дома, проектной площадью 97,26 (девяносто семь целых и двадцать шесть сотых) кв.м., основной (жилой) площадью 55,19 (пятьдесят пять целых и девятнадцать сотых) кв.м.

Место расположения квартир выделено цветом в приложениях N 1, а их технические характеристики в приложении N 2 к настоящему договору.

Стоимость одного кв.м. уступаемых квартир составляет 70 000 (семьдесят тысяч рублей)

А также на три нежилых помещения, а именно:

- трех автобоксов, расположенных на минус 1 (минус первом) этаже многоквартирного дома, проектной площадью 16,66 (шестнадцать целых и шестьдесят шесть сотых) кв.м., общей площади помещения 16,66 (шестнадцать целых и шестьдесят шесть сотых) кв.м. каждый.

Место расположения автобоксов выделено цветом в приложении N 3, а их технические характеристики в приложении N 4 к настоящему договору.

Стоимость одного автобокса составляет 525 133 (пятьсот двадцать пять тысяч сто тридцать три) рубля 33 копейки.

Ориентировочный срок сдачи объекта долевого строительства по указанному адресу в эксплуатацию - второй квартал 2011 года.

Право цессионария на переуступаемые имущественные права на получение в собственность по окончании долевого строительства объекта, расположенного по адресу Московская область, г.Химки, микрорайон 2-Б, улица Бабакина, в районе дома N 3, трех указанных квартир и трех автобоксов подтверждается (право аренды в соответствии с договором N 31 от 28 февраля 2005 года земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для строительства (создания) на этом земельном участке объекта долевого строительства - многоквартирного 2-х секционного двадцатипятиэтажного жилого дома со встроенным детским садом и подземными автобоксами, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, микрорайон 2-Б, улица Бабакина, в районе дома N 3. Строительство объекта долевого строительства ведется на основании инвестиционного контракта N 184 от 22 июня 2005 года и полученного разрешения на строительство N RU 50301000-230 от 10 июля 2007 года);

Стоимость передаваемых квартир и автобоксов является окончательной и перерасчету не подлежит в любых случаях.

Квартиры и автобоксы передаются цессионарием цеденту после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 30 (тридцати) дней, по подписанному сторонами акту приема-передачи (п. 3.3. договора).

Из п. 3.5. договора следует, что с момента передачи квартир и автобоксов, указанных в п. 3.2 настоящего договора цеденту, обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Отношения по поводу заключения и исполнения договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Положения закона о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Из п. 3.4. договора уступки прав требований от 10.03.2011 следует, что настоящий договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа но месту нахождения строящегося многоквартирного дома в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, договор уступки прав требований от 10.03.2011, содержащий условие об оплате за уступаемое право (требование) цедента к должнику в виде передачи имущественных прав на получение в собственность объектов недвижимости, являющихся предметом договора участия в долевом строительстве, также подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, договор уступки прав требований от 10.03.2011 не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований от 10.03.2011 является незаключенным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что стороны договора не обращались за его государственной регистрацией, не исполняли договор и не требовали его исполнения друг от друга.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что после подписания договора уступки прав требований от 10.03.2011 между ООО "Вето" и ЗАО "Промэлектромонтаж-7" были подписаны акты сверки взаимных расчетов по договорам N 06/2009 и 07/2009 от 16.02.2009 по состоянию на 30.09.2011.

Таким образом, в своих отношениях и истец, и третье лицо продолжали учитывать задолженность ЗАО "Промэлектромонтаж-7" перед истцом по договорам N 06/2009 и 07/2009 от 16.02.2009, т.е. полагали, что их не связывают обязательства из договора уступки прав требований от 10.03.2011.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в материалы дела представлена выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-0-1-71/4100/2015-2345 от 25.11.2015 из которой следует, что в отношении квартир, указанных в п. 3.2. договора уступки прав требований от 10.03.2011, имеются записи об ограничении (обременении) прав в пользу участников долевого строительства физических лиц (п. 5.205, п. 5.207, п. 5.274 выписки).

Из содержания заявленных исковых требований следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности в сумме 22 955 166 руб. 65 коп. и пени в сумме 24 057 014 руб. 65 коп., образовавшейся, по мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ЗАО "ЦентрСервис" своих обязательств по договору уступки прав требований от 10.03.2011.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что из условий договора уступки прав требований от 10.03.2011 не следует, что у ответчика перед истцом имеются денежные обязательства, поскольку, как было указано ранее, оплата за уступаемое право согласована сторонами в виде передачи имущественных прав на получение в собственность объектов недвижимости по окончании долевого строительства.

Ссылка ООО "Вето" на п. 2.2. уступки прав требований от 10.03.2011, согласно которому, как полагает истец, ЗАО "ЦентрСервис" приняло на себя обязательство по погашению долга ЗАО "Промэлектромонтаж-7" в размере 22 955 166 руб. 65 коп., несостоятельна, поскольку основана неверном толковании условий договора, который обязанности ЗАО "ЦентрСервис" по погашению долга ЗАО "Промэлектромонтаж-7" перед ООО "Вето" не предусматривает.

Так из п. 3.5. договора следует, что обязанности ЗАО "ЦентрСервис" по настоящему договору считаются исполненными с момента передачи квартир и автобоксов, указанных в п. 3.2. настоящего договора, ООО "Вето".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2015 по делу N А41-11675/14 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Вето" в доход федерального бюджета 200000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Мальцев