Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-9761/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А56-36117/2015тр

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Тиль (паспорт)

от должника: представителя Белова Д.В. (доверенность от 10.05.2016)

от ООО "Вестинстрой": представителя Цветкова А.В. (доверенность от 21.12.2015)

от ИП Смысловой Н.Ф.: представителя Цветкова А.В. (доверенность от 15.02.2015)

от ООО "Студия Атола": представителя Цветкова А.В. (доверенность от 24.12.2015)

от ООО "ЕвроДизайнСтрой-Т": представителя Цветкова А.В. (доверенность от 04.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9761/2016) ООО "ЕвроДизайнСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-36117/2015/тр.5 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО "Кровельная компания "Алтес"

о включении требования в размере 12 956 193 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроДизайнСтрой",

установил:

ООО "Кровельная компания "Алтес" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО "ЕвроДизайнСтрой" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 956 139 руб. 74 коп.

Определением суда от 11.03.2015 требование ООО "Кровельная компания "Алтес" в размере 12 956 139 руб. 74 коп., в том числе 12 560 010 руб. 42 коп. - основной долг, 396 183 руб. 32 коп. - проценты, включено в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроДизайнСтрой" с удовлетворением в третью очередь, проценты - отдельно после погашения основной суммы задолженности.

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на некачественное выполнение кредитором работ в рамках договора подряда N 0372 от 18.06.2012, полагает, что стоимость выполненных кредитором работ должна быть уменьшена на сумму некачественно выполненных работ и затрат на устранение недостатков. Должник полагает, что у него отсутствует задолженность перед кредитором по оплате работ по договору подряда N 0372 от 18.06.2012. Данное обстоятельство является предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу N А56-86927/2014, решение по делу еще не вынесено.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО "Кровельная компания "Алтес" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Вестинстрой", ИП Смысловой Н.Ф., ООО "Студия Атола", ООО "ЕвроДизайнСтрой-Т" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители конкурсного кредитора и конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 в отношении ООО "ЕвроДизайнСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 от 28.11.2015.

15.01.2016 кредитор ООО "Кровельная компания "Алтес" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 956 139 руб. 74 коп.

Требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении ООО "ЕвроДизайнСтрой" (заказчик, заемщик) денежных обязательств перед ООО "Кровельная компания "Алтес", предусмотренных договором подряда от 18.06.2012 N 0372 и договором займа от 30.07.2012 N 1/12.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-731/2014 с ООО "ЕвроДизайнСтрой" в пользу ООО "Кровельная компания "Алтес" взыскано 10 088 623 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда от 18.06.2012 N 0372 и 8 022 руб. 45 коп. судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу N А56-53155/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 1 800 000 руб. задолженности по договору займа от 30.07.2012 N 1/12, 626 251 руб. 85 коп. процентов по займу, 396 183 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 112 руб. 18 коп. судебных расходов.

Временный управляющий поддержал заявление кредитора, а представитель ООО "ЕвроДизайнСтрой" возражал против его удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленные ООО "Кровельная компания "Алтес" требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Правомерность требования кредитора ООО "Кровельная компания "Алтес" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, обязательными для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По этим основаниям доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с одним из судебных актов не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

На основании положений статей 71, 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО "Кровельная компания "Алтес" в размере 12 956 139 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроДизайнСтрой" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "ЕвроДизайнСтрой", изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Возражения должника относительно неправомерности и незаконности вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого кредитором предъявлено требование, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-36117/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова