Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-18750/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "МКБ Замоскворецкий" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016

по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным о включении требований Кантонистовой Ю.В. в размере 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, прекращении производства по заявлению Кантонистовой Ю.В. в части 694 686 руб. 87 коп. в деле о признании ОАО "МКБ Замоскворецкий" (ОГРН 1027739661498) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "МКБ Замоскворецкий" (ГК "АСВ") - Саратовцева С.С., дов. от 19.02.2016.

от Кантонистовой Ю.В. - Куликов И.А., дов. от 15.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены возражения Кантонистовой Ю.В. по результатам рассмотрения требований кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 включены требования Кантонистовой Ю.В. в размере 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника; производство по заявлению Кантонистовой Ю.В. в части включения её требований в размере 694 686 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 конкурсный управляющий ОАО "МКБ Замоскворецкий" (ГК "АСВ") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют представленными в дело доказательствами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Кантонистовой Ю.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций, утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Аналогичное правило впоследствии воспроизведено в пунктах 1, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации.

Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции кредитором 07.10.2015 в адрес конкурсного управляющего ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов 2 694 686,87 руб.

Уведомлением от 30.10.2015 г. N 14К/102466, полученным 09.11.2015 г., в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Кантонистовой Ю.В. в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя на сумму 2 000 000 руб. суд первой инстанции исходил из доказанности кредитором своих требований, которые подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, Кантонистова Ю.В. и ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" заключили договор текущего счёта физического лица N 158, согласно п. 1.1. которого должник открыл текущий счёт N 40817810716000000158.

Кантонистовой Ю.В. на указанный счёт были внесены денежные средства в размере 2 700 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счёту, договором.

С учётом сложившейся судебной практики, в том числе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 по делу N А40-99892/2014, наличие задолженности у ОАО "МКБ Замоскворецкий" перед Кантонистовой Ю.В. считается подтвержденной.

Возражая против включения в реестр требований кредиторов, конкурсным управляющим не было учтено, что на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин- вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

Согласно сообщению N 376880 от 13.09.2014 из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, дата закрытия реестра требований кредиторов - 29.10.2014 Рассматриваемое требование направлено конкурсному управляющему после закрытия срока предъявления требований кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

Таким образом, требования Кантонистовой Ю.В. в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению Кантонистовой Ю.В. в части включения её требований в размере 694 686 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ) банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. (в действовавшей в тот момент редакции Закона).

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 руб., возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Иными словами, в процедуре выплаты гражданину суммы возмещения по вкладам функции распределяются следующим образом: банк составляет реестр обязательств вкладчиков и направляет его в Агентство по страхованию вкладов, которое осуществляет прием заявлений граждан, их рассмотрение и принимает решение о выплате.

При этом реестр обязательств банка, упомянутый в статье 12 Закона N 177-ФЗ не идентичен понятию "реестр требований кредиторов", используемому как в Законе о банкротстве кредитных организаций, так и в Законе о банкротстве. В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Пунктом 2 части 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Аналогичное правило впоследствии воспроизведено в пункте 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Таким образом, содержащиеся в заявлении Кантонистовой Ю.В. требования в размере 694 686 руб. 87 коп., не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка.

В связи с изложенным, производство по заявлению Кантонистовой Ю.В. подлежит прекращению в части заявленной суммы - 694 686 руб. 87 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "МКБ Замоскворецкий" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова