Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 08АП-5228/16

город Омск

07 июня 2016 г.

Дело N А46-1519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5228/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Производственная компания "КСМ" на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 14 марта 2016 года в рамках дела N А46-1519/2015 (судья Гущин А.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимерстрой" (ИНН 5501248280, ОГРН 1135543011548) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Производственная компания "КСМ" (ИНН 5503212931, ОГРН 1095543010452)

о взыскании 1 712 162 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Производственная компания "КСМ" - представитель Светенюк О.Ю. по доверенности от 04.03.2016 сроком действия до 31.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Полимерстрой" - представитель Придворный Р.Е. по доверенности от 12.03.2015 сроком действия на два года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимерстрой" (далее - ООО "Полимерстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Производственная компания "КСМ" (далее - ООО "СПК "КСМ", ответчик) с иском о взыскании 1 712 162 руб. 25 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 по делу N А46-1519/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 1 712 162 руб. 25 коп. долга, 30 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28.09.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 005327065.

18.11.2015 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 77885/15/55007-ИП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2015 произведена процессуальная замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Полимерстрой" (ИНН 5501248280, ОГРН 1135543011548) на общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Полимерстрой" (ИНН 5501097810, ОГРН 1065501055949).

ООО "СПК "КСМ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А46-1519/2015 по иску ООО "Полимерстрой" к ООО "СПК "КСМ" о взыскании 1 712 162 руб. 25 коп. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу заявления ООО "СПК "КСМ" об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта прекращения 16.11.2015 денежных обязательств между ООО "СПК "КСМ" и ООО "Полимерстрой" зачетом встречных однородных требований в рамках дела N А46-361/2016 (л.д. 14-16 т.5).

Определением Арбитражного суда от 14 марта 2016 года по делу N А46-1519/2015 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО "СПК "КСМ" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обязательства перед ООО "Полимерстрой" были исполнены еще 16.11.2015, что, в свою очередь, исключает обязанность по принудительному исполнению судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 по делу N А46-1519/2015. Указанные обстоятельства устанавливаются в рамках дела N А46-361/2015.

ООО "Полимерстрой" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1).

Как указывалось выше, в обоснование поданного заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель указал на подачу заявления о признании юридического факта прекращения 16.11.2015 денежных обязательств зачетом встречных однородных требований между ООО "Полимерстрой" и заявителем, которое принято Арбитражным судом Омской области к производству в рамках дела N А46-361/2016.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства не являются основаниями, при которых суд обязан приостановить производство по делу. В связи с чем, оценив представленные документы и доводы заявителя, не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель просил приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу заявления ООО "СПК "КСМ" об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта прекращения 16.11.2015 денежных обязательств между ООО "СПК "КСМ" и ООО "Полимерстрой" зачетом встречных однородных требований в рамках дела N А46-361/2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 по делу N А46-361/2016 заявление ООО "СПК "КСМ" об установлении факта прекращения 16.11.2015 денежных обязательств между ООО "СПК "КСМ" и ООО "Полимерстрой" зачетом встречных однородных требований оставлено без рассмотрения.

Указанное определение на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А46-361/2016, то оснований для приостановления исполнительного производства до рассмотрения указанного дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе в качестве оснований для приостановления исполнительного производства (принятие решения по делу А46-7103/2015), суду первой инстанции не заявлялись. В связи с чем, не могут быть оценены судом апелляционной по существу при рассмотрении апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2016 года по делу N А46-1519/2015 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 14 марта 2016 года по делу N А46-1519/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева