Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 04АП-2431/16

г. Чита

09 июня 2016 г.

Дело N А19-8447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2016 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Иркутскпромстрой" по делу N А19-8447/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Иркутскпромстрой" (ОГРН 1023801005755 ИНН 3807001590, адрес: 664039, г. Иркутск, ул. Терешковой, 36) (суд первой инстанции: судья Новокрещенов Д.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 заявление ООО "ВСМБ-Иркутск" признано обоснованным, в отношении АО "Иркутскпромстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прудкий Павел Иванович. Названным определением при банкротстве акционерного общества "Иркутскпромстрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

ООО "Партнеры Ноябрьск" 25.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "Иркутскпромстрой" в размере 172 369 рублей 53 копейки.

Поскольку ООО "Партнеры Ноябрьск" пропущен установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 срок, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2016 требование ООО "Партнеры Ноябрьск" назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2016 АО "Иркутскпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АО "Иркутскпромстрой" утвержден арбитражный управляющий Кудинов Владимир Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2016 года требование ООО "Партнеры Ноябрьск" о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Иркутскпромстрой" признано обоснованным частично и включено в размере 8249 рублей 10 копеек- основной долг, 269 рублей 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Иркутскпромстрой"; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.04.2016, ООО "Партнеры Ноябрьск" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 17.05.2015 ООО "Партнеры Ноябрьск" получило от должника гарантийное письмо и список работников АО "Иркутскпромстрой" с просьбой отказать услуги по питанию работников должника и гарантией заключения договора и оплаты оказанных услуг. ООО "Партнеры и Ноябрьск" направило в адрес АО "Иркутскпромстрой" договор на оказание услуг N 03/КП-2015-452 от 17.05.2015. Указанный договор со стороны должника не подписан, однако и отказа от заключения договора или заключения договора на иных условиях от должника не поступало. То есть между сторонами сложились договорные отношения, при этом, ООО "Партнеры Ноябрьск" обязательства по договоры исполнены надлежащим образом, должнику направлены акты приемки-сдачи оказанных услуг, счета-фактуры, однако должник оказанные услуги не оплатил. К актам сдачи-приемки оказанных услуг приложены ведомости на питание, подписанные работниками должника, что также подтверждает тот факт, что услуги были оказаны.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Партнеры Ноябрьск" в подтверждение задолженности в размере 172 369 рублей 53 копейки представило договор на возмездное оказание услуг по организации питания N 03/КП-2015-452 от 17.05.2015, заключенный между АО "Иркутскпромстрой" (заказчик) и ООО "Партнеры Ноябрьск" (исполнитель) в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика ежедневно оказывать услуги по обеспечению горячим питанием работников заказчика на Марковском НГКМ, Даниловском НГКМ и Ярактинском НГКМ в местах дислокации ООО "Иркутская нефтяная компания", а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В подтверждение выполнения услуг по договору N 03/КП-2015-452 от 17.05.2015 ООО "Партнеры Ноябрьск" представило акты приемки-сдачи оказанных услуг (работ) N 1118 от 31.05.2015 на сумму 114 592,22 рублей, N 1443 от 30.06.2015 на сумму 53 965,03 рублей, сводные ведомости на получение товара за май 2015 года и за июнь 2015 года.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 168 557,25 руб. ООО "Партнеры Ноябрьск" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов АО "Иркутскпромстрой", начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела, установив, что договор на возмездное оказание услуг по организации питания N 03/КП-2015-452 от 17.05.2015 должником АО "Иркутскпромстрой" и акты приемки-сдачи оказанных услуг N 1118 от 31.05.2015 на сумму 114 592,22 рублей, N 1443 от 30.06.2015 на сумму 53 965,03 рублей, сводные ведомости на получение товара за май 2015 года и за июнь 2015 года со стороны должника не подписаны, однако, согласно акту от 31.05.2015, приложенной к нему сводной ведомостью на получение питания, сводными ведомостями на получение питания от 19.05.2015 подтверждается фактическое оказание обществом "Партнеры Ноябрьск" услуг по организации питания на сумму 8 249,10 руб., заявленные требования признал обоснованными в размере 8 249, 10 руб. и включил указанную сумму в четвертую очередь реестра требований кредиторов, начислив на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269,33 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя их следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Проверив в порядке ст. 100, 142 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Партнеры Ноябрьск" в размере 172 369 рублей 53 копейки основано на договоре возмездного оказания услуг по организации питания N 03/КП-2015-452 от 17.05.2015 заключенный между АО "Иркутскпромстрой" (заказчик) и ООО "Партнеры Ноябрьск" (исполнитель). В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика ежедневно оказывать услуги по обеспечению горячим питанием работников заказчика на Марковском НГКМ, Даниловском НГКМ и Ярактинском НГКМ в местах дислокации ООО "Иркутская нефтяная компания", а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Судом установлено, что договор на возмездное оказание услуг по организации питания N 03/КП-2015-452 от 17.05.2015 должником АО "Иркутскпромстрой" не подписан

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом первой инстанции верно установлено, что письменный договор в форме единого документа сторонами не подписывался.

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ООО "Партнеры Ноябрьск" услуг по организации питания должнику подтвержден на сумму 8 249,10 рублей сводными ведомостями на получение питания от 19.05.2015, актом от 31.05.2015. Указанные документы имеют подписи работников о получении питания на общую сумму 8 249,10 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических отношениях возмездного оказания услуг неуплата ответчиком стоимости полученных услуг привела к его неосновательному обогащению за счет оказавшего услуги истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта оказания услуг на сумму 8 249,10 рублей и включении данного требования в четвертую очередь реестра на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как расчеты с другими кредиторами, так как в отношении должника процедура банкротства ведётся на основании параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В нарушении ст. 65 АПК РФ остальная часть требования ООО "Партнеры Ноябрьск" не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, акты оказания услуг не подписаны, иных документальных доказательств подтверждающих оказание услуг по организации питания на оставшуюся сумму требования заявителем не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для включения в реестр задолженности ООО "Партнеры Ноябрьск" за оказанные услуги в размере 172 369 рублей 53 коп.

Выводы суда корреспондируют и с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 26, абзацы 1 и 2). В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требования кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2016 года по делу N А78-17296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова