Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 20АП-2052/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2016 г. N Ф10-3400/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным права собственности в отношении земельного участка, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

7 июня 2016 г.

Дело N А54-5337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (г. Рязань, ОГРН 1046206009607, ИНН 6229047842) - Смирнова Е.В. (доверенность от 18.05.2016), Соловьева Д.С. (доверенность от 11.11.2015), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Маненковой М.В. (доверенность от 15.09.2015 N 2.2-10/15312), в отсутствие представителей третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице Рязанского филиала (г. Рязань); комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области (г. Рязань); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2016 по делу N А54-5337/2015 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее по тексту - инспекция, ответчик, налоговый орган) от 26.06.2015 N 16981.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 26.06.2015 N 16981 в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 397 614 рублей, штрафа в сумме 163 329 рублей 20 копеек, пени в сумме 31 665 рублей 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Эллада" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии" по Рязанской области, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 01.01.2014 общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:012003:29, 62:29:012003:38, 62:29:012003:86, 62:29:012003:39, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Восточный Промузел, д. 21.

Общество 02.02.2015 представило в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, согласно которой налоговая база вышеперечисленных земельных участков указана в размере кадастровой стоимости: с кадастровым номером 62:29:012003:29 - в сумме 70 081 545 рублей; с кадастровым номером 62:29:012003:38 - в сумме 28 898 999 рублей, с кадастровым номером 62:29:012003:86 - в сумме 148 285 874 рублей, с кадастровым номером 62:29:012003:39 - в сумме 713 846 рублей.

При этом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:012003:29, 62:29:012003:38, 62:29:012003:86 установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области от 17.06.2014 N 36 на основании заявлений общества от 28.05.2014.

Сумма налога исчислена обществом к уплате по спорным земельным участкам в размере 1 051 223 рублей, 433 485 рублей, 2 224 288 рублей, 10 708 рублей соответственно.

Указанная сумма налога перечислена обществом в бюджет в полном объеме

Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной обществом.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 15.05.2015 N 20436.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области приняла решение от 26.06.2015 N 16981 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в сумме 163 329 рублей 20 копеек.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 816 646 рублей и начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 31 665 рублей 45 копеек.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно при исчислении земельного налога за 2014 применило с 01.01.2014 кадастровую стоимость, установленную решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области от 17.06.2014 N 36.

Налоговым органом сумма земельного налога определена по кадастровым справкам филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области от 03.04.2015, исходя из кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 62:29:012003:29 - в сумме 84 044 230 рублей; с кадастровым номером 62:29:012003:38 - в сумме 35 013 795 рублей; с кадастровым номером 62:29:012003:86 - в сумме 182 651 492 рублей.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 31.08.2015 N 2.15-12/10267 данное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 26.06.2015 N 16981, ООО "Эллада" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III.

Земельный налог на территории города Рязани устанавливается и вводится в действие с 01.01.2006.

Предельные размеры налоговых ставок, применяемые в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка, установлены статьей 394 НК РФ.

В отношении земельных участков, не перечисленных в пунктах 1 - 3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка (в редакции статьи, действовавшей в 2014 году).

В соответствии со статьей 3 Положения отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).

Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговые декларации представляются налогоплательщиками-организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 8 статьи 3 Положения).

Пунктом 5 статьи 3 Положения предусмотрено, что сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно.

Статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель.

Преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Поскольку общество обратилось с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области 28.05.2014 и решение N 36 по заявлению принято 17.06.2014, то к спорным правоотношениям, как справедливо заключил суд первой инстанции, подлежат применению положения Закона N 135-ФЗ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

В силу абзаца 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом согласно первому абзацу статьи 24.20. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

Орган кадастрового учета осуществляет внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в течение десяти рабочих дней с даты их получения (абзац 2 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Ввиду того, что в данной норме отсутствует указание на конкретный акт, на основании которого вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости, то, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, этот срок распространяется как на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так и на вступивший в законную силу судебный акт об установлении рыночной стоимости земельного участка.

В силу того, что глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержала норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12, внесение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является основанием для использования ее в качестве налоговой базы для исчисления налога.

Судом установлено, что сведения об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в Росреестр 26.06.2014, что подтверждается письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области от 11.11.2015 N 01-16/4250.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исчисление земельного налога до 26.06.2014 должно производиться с применением старой кадастровой стоимости спорных земельных участков (84 044 230 рублей; 35 013 795 рублей; 182 651 492 рубля), а после указанной даты - с новой кадастровой стоимости земельных участков (70 081 545 рублей; 28 898 999 рублей; 148 285 874 рубля).

В отношении размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:012003:39 в сумме 713 846 рублей у сторон спор отсутствует.

Согласно представленному налоговой инспекцией в материалы дела расчету общая сумма подлежащего уплате земельного налога за 2014 год с учетом решения комиссии по спорным земельным участкам должна составлять (по четырем земельным участкам) 4 128 028 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Арифметических замечаний по существу расчета общество не представило.

Соответственно сумма обоснованно доначисленного (скорректированного) по результатам проверки земельного налога за 2014 год должна составлять 419 032 рублей (4 128 028 рублей - 3 708 996 рублей).

По состоянию на 05.02.2015 налогоплательщик перечислил в бюджет земельный налог в сумме 4 245 338 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу земельного налога за 2014 год в сумме 397 614 рублей (816 646 рублей - 419 032 рубля), штрафа в сумме 163 329 рублей 20 копеек и пени в сумме 31 665 рублей 45 копеек (ошибочное исчисление налогоплательщиком земельного налога за 2014 год, при наличии в бюджете переплаты по налогу, как справедливо заключил суд первой инстанции, не повлекло возникновения недоимки в смысле, придаваемом Налоговым кодексом Российской Федерации, влекущей, как следствие, начисление пеней и наложения штрафа (за неполную уплату налога).

Довод апеллянта о том, что исчисление земельного налога за 2014 год должно производиться с применением измененной кадастровой стоимости, утвержденной решением комиссии от 17.06.2014 N 36, подлежит отклонению судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений.

Указанные выводы соответствуют позициям, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по делу N А27-13167/2013, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015 по делу N А11-8316/2014, по которым определениями Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 N 304-КГ14-3041, от 06.10.2015 N301-КГ15-12002 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.

Из платежного поручения от 11.03.2016 N 406 следует, что ООО "Эллада" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2016 по делу N А54-5337/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (г. Рязань, ОГРН 1046206009607, ИНН 6229047842) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2016 N 406.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов