Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-26866/16 (ключевые темы: внешнее управление - восстановление пропущенного срока - возвращение заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-26866/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-109961/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Р.Г. Нагаев

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Е.А. Солоповой в порядке ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО ТСК "Евро-Старт" (в лице внешнего управляющего Исаенкова В.Н.)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016

о возвращении заявления ЗАО ТСК "Евро-Старт" о признании сделок недействительными

по делу N А40-109961/15, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансово-строительная компания "Тадиум"

(ОГРН 1047796710037, ИНН 7729513525)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТСК "Евро-Старт" (в лице внешнего управляющего Исаенкова В.Н.) обратилось 12.05.2016 с апелляционной жалобой (подана в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр") на определение Арбитражного суда г. Москвы о возвращении заявления ЗАО ТСК "Евро-Старт" о признании сделок недействительными от 11.02.2016 по делу N А40-109961/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансово-строительная компания "Тадиум" (далее - должник).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 истек в данном случае 26.02.2016.

ЗАО ТСК "Евро-Старт" заявлено в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывается в качестве уважительной причины для восстановления процессуального срока на то, что указанное определение не было обжаловано, рассчитывая, что исковое заявление заявителя жалобы будет рассмотрено в судебном заседании 31.03.2016.

Указанную причину для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Суд апелляционной инстанции в данном случае также обращает внимание на то обстоятельство, что АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство ЗАО ТСК "Евро-Старт" (в лице внешнего управляющего Исаенкова В.Н.) о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Мотивированное определение суда первой инстанции от 11.02.2016 по делу изготовлено судом в установленный законом срок, и размещено Арбитражным судом г. Москвы на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" в сети Интернет - 14.02.2016 (т.е. задолго до истечения срока на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции).

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что представителем ЗАО ТСК "Евро-Старт" является внешний управляющий.

Арбитражный управляющий, к числу которых относится и внешний управляющий, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по делам о банкротстве как профессионал, который должен был учесть, что судом первой инстанции осуществлен возврат заявления по мотиву того, что заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу, а не в виду того, что исковое заявление будут рассмотрено в судебном заседании 31.03.2016.

При таких обстоятельствах, ЗАО ТСК "Евро-Старт" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Позднее обращение заявителя без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает вниманию заявителя, что подобная апелляционная жалоба уже была рассмотрена Девятым арбитражным апелляционным судом и была возвращена заявителю Определением от 04.05.2016. Также суд считает необходимым отметить, что указание суда на отсутствие возможности у заявителя подать одну апелляционную жалобу на два различных судебных акта не являлось самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО ТСК "Евро-Старт" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ЗАО ТСК "Евро-Старт".

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 листах.

Судья

Р.Г. Нагаев