Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-22580/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-109961/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО ТСК "Евро-старт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016

по делу N А40-109961/15, об отказе во включении требования ЗАО ТСК "Евро-старт" в размер 44 091 011 руб. в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей

Ж.Ц. Бальжинимаевой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФСК "Тадиум" (ОГРН 1047796710037, ИНН 7729513525),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ФСК "Тадиум" - Исаев Г.М., дов. от 24.08.2015;

от внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-старт" - Гузенко И.А., дов. от 20.02.2016, Гуржи Ш.Б., дов. от 20.12.2015;

внешний управляющий ЗАО ТСК "Евро-старт" - Исаенко В.Н., опред. АС г. Москвы от 14.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 отказано ЗАО ТСК "Евро-старт" в удовлетворении заявления о включении требования в сумме 44 091 011 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ФСК "Тадиум".

Не согласившись с принятым определением, ЗАО ТСК "Евро-старт" (кредитор) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО ТСК "Евро-Старт" (кредитор) и ООО ФСК "Тадиум" (должник) заключен договор N 84-4/3 участия в долевом строительстве 10-ти этажного 4-х секционного кирпичного жилого дома N 4 (в составе групп жилых домов) на земельном участке с кадастровым номером 50:21:130304:0025, с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, п.Воскресенское от 06 октября 2011.

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО ТСК "Евро-Старт" (кредитор) приняло на себя обязательства передать ООО ФСК "ТАДИУМ" девятнадцать квартир общей площадью жилья 1 339,89 кв.м. Объем финансирования со стороны ООО ФСК "ТАДИУМ" составил 46 391 011 руб. (пункт 4.2 договора).

Обращаясь в суд с требованием о включении суммы в размере 44 091 011 руб. в реестр требований кредиторов должника кредитор указывает о том, что ООО ФСК "Тадиум" оплатило инвестиционное жилье только на сумму в размере 2 300 000 руб., оставшаяся сумма в размере 44 091 011 руб. не оплачена должником кредитору. Также кредитор указывает о том, что должник перепродал путем переуступки свои прав требования по указанному договору на часть жилых площадей (квартир) по договору цессии третьим лицам - девятнадцать квартир.

В данном случае договор долевого участия заключается в письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации.

Договор N 84-4/3 участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.10.2011, N регистрации 50-50-21/096/2011-140.

Суд первой инстанции рассмотрев требование кредитора, признал его необоснованным, исходя из того, что оно не подтверждено надлежащим образом с учетом установленных фактических обстоятельств по делу. Также судом было установлено, что требование ТСК "Евро-Старт" подано кредитором с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, поскольку реестр был закрыт с 22.10.2015 (сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 22.08.2015).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что должник все финансовые обязательства по договору N 84-4/3 участия в долевом строительстве перед кредитором выполнил в полном объеме. Судом первой инстанции подробно перечислены документы, подтверждающие данное обстоятельство. Применительно к каждой сумме указаны подробные сведения в части оплаты в письменных пояснениях, представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим должника.

Судом установлено, что ООО ФСК "Тадиум" уступило свои права требования по договору N 84-4/3 участия в долевом строительстве 10-ти этажного 4-х секционного кирпичного жилого дома N 4 (в составе групп жилых домов) физическим лицам на основании девятнадцати договоров уступки.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 4, п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с момента исполнения дольщиком своих обязанностей по договору у него возникает право собственности на жилое помещение.

ООО ФСК "ТАДИУМ" свои финансовые обязательства по договору N 84-4/3 участия в долевом строительстве 10-ти этажного 4-х секционного кирпичного жилого дома N 4 выполнило в полном объеме, что подтверждается информационными письмами при регистрации в Росреестре указанных договоров уступки права требования по договору N 84-4/3 участия в долевом строительстве.

Все договоры уступки права требования зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством.

Суд учел, что все указанные выше обстоятельства были установлены судом и отражены в решении суда от 11.12.2014 по делу А40-34405/2014-76-297 (вступило в законную силу 26.08.2015).

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции, установив данные фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления.

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки на признании сделки по зачету взаимных требований кредитора и должника на сумму 22 млн. руб. необоснованны, поскольку в данном случае кредитором не доказана относимость такой сделки к заявленной в настоящем споре сумме требования с учетом установленных по делу фактических обстоятельств применительно к оплате каждой суммы требования.

Указание на то, что часть платежных поручений были совершены не должником, а третьими лицами также не может быть принято во внимание.

Заявитель жалобы не учитывает, что в силу действующего законодательства уступка возможна только с согласия кредитора и только после оплаты всех обязательств цедентом, договоры уступки прав подлежат регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним. Таким образом, одновременно регистрация в ЕГРП договоров уступки прав требования на все 19 квартир по договору N 84-4/3 участия в долевом строительстве от 06.10.2011 означает выбытие стороны - ООО ФСК "Тадиум" из него.

Доводы о том, что ряд платежных поручений от 2008-2010 не могли быть учтены судом, поскольку совершены до даты заключения договора от 06.10.2011 N 84-4/3, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, такие платежные поручения относятся к сумме на 19 280 000 руб.

Основаниями к уплате являются: Договор N 07-Д от 23.102007 между З АО ЕВРО-Старт и ООО "РУСинжепром", Договор об уступке прав требования N 07 ДФ от 25.12.2007 года, Письмо "17-РИП от 25.12.2007, Договор N 25/4 от 25.12.2007 инвестирования строительства, заключенный между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и ООО ФСК "Тадиум".

Оплата подтверждается платежные поручения, которыми были оплачены обязательства ООО ФСК "Тадиум" на сумму 18 380 000 руб. платежными поручениями:

N 73 от 14.11.2007 на сумму 7 000 000 руб.

N 76 от 28.11.2007 на сумму 800 000 руб.

N 1 от 03.03.2008 на сумму 1 000 000 руб.

N 2 от 09.04.2008 на сумму 1 500 000 руб.

N 9 от 23.06.2008 на сумму 2 000 000 руб.

N 18 от 02.12.2008 на сумму 1 100 000 руб.

N 1804 от 14.05.2008 на сумму 1200000 руб.

N 21 от 11.06.2009 на сумму 1 350 000 руб.

N 23 от 19.06.2009 на сумму 700 000 руб.

N 24 от 23.06.2009 на сумму 700 000 руб.

N 25 от 29.06.2009 на сумму 180 000 руб.

N 26 от 19.08.2009 на сумму 300 000 руб.

N 34 от 04.05.2010 на сумму 450 000 руб.

N 60 от 31.01.2011 на сумму 100 000 руб.

Подтверждением является акт сверки расчетов перечисленных денежных средств от ООО ФСК "ТАДИУМ" на расчетный счет ЗАО ТСК "Евро-Старт.

В письме от 20.07.2013, подписанном президентом ЗАО ТСК "Евро-Старт" Казиахмедовым Ф.Е., указано: "Учитывая, что ранее между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и ООО ФСК "Тадиум" 25.12.2007 года заключен договор N 25/4 соинвестирования строительства жилого комплекса <...> Согласно данному договору ООО ФСК "Тадиум" оплачено 19 280 000 руб. Указанная сумма была учтена при заключении Договора N 84-4/3". В справке б/н от 14.04.2014, подписанной главным бухгалтером ЗАО ТСК "Евро-Старт" Волгиной В.Т., подтверждено, что всего по настоящее время ООО ФСК "ТАДИУМ" по указанному договору перечислил сумму в размере 19 280 000 руб.

Таким образом, заявителем жалобы приводится довод без учета вышеизложенных фактических обстоятельств, соответственно, поэтому отклоняется.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-109961/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО ТСК "Евро-старт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев