Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 11АП-5697/16

Самара

06 июня 2016 г.

Дело N А65-16096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Криницыной Агафьи Климентьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года по делу N А65-16096/2015 (судья Мингазов Л.М.) по требованию Криницыной А.К. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (ИНН 1650122505, ОГРН 1041616080505),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" РТ г.Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года (резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан оглашена 17 декабря 2015 года) в отношении закрытого акционерного общества Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1041616080505, ИНН 1650122505) введена процедура конкурсного производства сроком до 15.05.2016 г., конкурсным управляющим должника утвержден Акбаров Динар Ильдарович.

28.01.2016 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Криницыной Агафьи Климентьевы г. Набережные Челны, Республика Татарстан о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест", (ОГРН 1041616080505, ИНН 1650122505) требования в размере 120 000 руб. морального вреда, 1000 руб. - расходы по оплате услуг представителя (вх. N 3124).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2016 г. требование удовлетворено частично.

Включены требования Криницыной Агафьи Климентьевны г. Набережные Челны, в размере 1000 рублей расходов по оплате юридических услуг, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1041616080505, ИНН 1650122505).

Прекращено производство по рассмотрению требования в части заявления о включении в реестр требований кредиторов 120 000,00 руб. морального вреда.

Прекращая производство по требованию о компенсации морального вреда суд сослался на то, что в соответствии с действующей редакцией Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 29.06.2015 г. N 154-ФЗ) из состава требований первой очереди, не относящихся к требованиям по текущим платежам, исключены требования о компенсации морального вреда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Криницына А.К. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части прекращения производства по рассмотрению вопроса о включении в реестр требований кредиторов требования по компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В остальной части просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июня 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст. 142, п.1, 3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 5 от 16.01.2016 г. срок для предъявления требований установлен в два месяца.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении требования в реестр требований кредитора 120 000 руб. морального вреда, 1000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

На требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника возражений не поступало.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п.п.3-5 статьи 71 и п.п. 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредиторов-с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2015 года по делу N 2-3500/2015 с Закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1041616080505, ИНН 1650122505) в пользу Криницыной Агафьи Климентьевны г. Набережные Челны, Республика Татарстан взыскано 120 000 руб. компенсации морального вреда за вред причиненный в результате ДТП, произошедшего 21.04.2014 г., 1000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Неисполнение должником обязательства по оплате задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда, в том числе, и в принудительном порядке, явилось основанием для предъявления кредитором настоящего требования.

В силу ч. 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Должником не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию в части включения компенсации морального вреда в размере 120 000 руб в реестр требований кредиторов должника сослался на действующую редакцию Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 29.06.2015 г N 154-ФЗ) (в данном случае допущена описка в указании ФЗ.

В ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ внесены изменения ФЗ от 29.06.2015 г. N 186-ФЗ).

Действительно ФЗ от 29.06.2015 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключено указание о требовании по возмещению морального вреда, как о реестровом требовании, подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 5 Вышеуказанного Закона положения ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим ФЗ, применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего ФЗ, за исключением случая, предусмотренного ч.7 настоящей статьи.

Учитывая, что производство о банкротстве ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" было возбуждено до дня вступления в силу Федерального Закона N 186-ФЗ от 29.06.2015 г., подлежат применению положения Закона в прежней редакции.

Согласно абз. 2, 4 п.4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Требования Криницыной Агафьи Климентьевны г. Набережные Челны подтверждены вступившим в законную силу судебным актом от 17 апреля 2015 года по делу N 2-3500/2015. Компенсация морального вреда связана с причинением вреда в результате ДТП, произошедшего 21.04.2014 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательство у должника по возмещению морального вреда возникло 21.04.2014 г., т.е. до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (07.07.2015 г.).

Таким образом требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов морального вреда в размере 120 000 руб., не относится к текущим платежам, а подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" в составе требований кредиторов первой очереди.

Согласно п.2 абз. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить и изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу п.3. ч.4. ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции в части, с разрешением вопроса по существу: включить требования Криницыной Агафьи Климентьевны компенсации морального вреда в размере 120 000 руб в состав первой очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест".

В остальной части определение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года по делу N А65-16096/2015 в части прекращения производства по рассмотрению требования Криницыной Агафьи Климентьевны о включении в реестр требований кредиторов 120 000,00 рублей морального вреда.

Вынести новый судебный акт.

Включить требование Криницыной Агафьи Климентьевны компенсации морального вреда в размере 120 000,00 рублей в состав первой очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова