Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 03АП-1834/16

г. Красноярск

06 июня 2016 г.

Дело N А33-14905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

Зубаревой Натальи Валерьевны;

от Зубаревой Натальи Валерьевны - Самохваловой Ксении Васильевны - представителя по устному ходатайству Зубаревой Натальи Валерьевны;

от общества с ограниченной ответственностью "Интерес-Н" - Мастерова А.В. - представителя по доверенности от 23.11.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калиниченко Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2016 года по делу N А33-14905/2009, принятое председательствующим судьей Мельниковой Е.Б., судьями Жирных О.В., Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стоун" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (г. Красноярск, ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725; далее - должник или ООО "СПК "Вектор плюс") банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стоун" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интерес-Н".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 ООО "СПК "Вектор плюс" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.08.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 при банкротстве ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определениями арбитражного суда от 01.11.2011, от 29.03.2012, от 30.08.2012, 10.01.2013, 07.05.2013, 21.10.2013, 12.03.2014, 21.08.2014, 25.02.2015, 30.07.2015, от 02.02.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" продлен до 28.02.2012, до 28.08.2012, до 28.12.2012, до 28.04.2013, до 28.08.2013, до 28.02.2014, до 20.08.2014, до 19.02.2015, 31.07.2015, 29.01.2016, до 29.07.2016.

Определением арбитражного суда от 08.10.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СПК "Вектор плюс" утвержден Лимбах Вячеслав Владимирович.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 Лимбах В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "СПК "Вектор плюс", конкурсным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 18.11.2015 конкурсный управляющий ООО "СПК "Вектор плюс" Мальков О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "СПК "Вектор плюс".

Определением арбитражного суда от 08.12.2015 конкурсным управляющим должника ООО "СПК "Вектор плюс" утвержден Голиков Артем Юрьевич.

23 декабря 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор-Плюс" Голикова А.Ю., согласно которому конкурсный управляющий просит передать следующим участникам строительства, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника, жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива Северный (почтовый адрес: ул. Светлогорская, д. 11а), в счет погашения их требований о передаче жилых помещений:

	ФИО участника строительства	Площадь квартиры	Строительный номер квартиры, количество комнат	Почтовый номер квартиры
1.	Цедрик Светлана Геннадьевна	95	Трехкомнатная квартира N 143	208
2.	Зубарева Наталья Валерьевна	45,1	Однокомнатная квартира N 93	138
3.	Горлышкин Александр Борисович	37,1	Однокомнатная квартира N 40б	59
4.	Виденина Юлия Алексеевна	37,1	Однокомнатная квартира N 35б	50
5.	Резяпова Кристина Эдуардовна	37,1	Однокомнатная квартира N 11б	17
6.	Соколова Алена Викторовна	36,65	Однокомнатная квартира N 233а	116
7.	Одинцев Михаил Робертович	67,4	Двухкомнатная квартира N 90	135

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2016 ходатайство конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" Голикова А.Ю. о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений удовлетворено. Суд определил: передать участникам строительства в многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, город Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный (почтовый адрес ул. Светлогорская, 11 "а") в соответствии с реестром требований участников строительства о передаче жилых помещений, следующие жилые помещения (номера строительные):

	ФИО участника строительства	Площадь квартиры	Строительный номер квартиры, количество комнат	Почтовый номер квартиры
1.	Цедрик Светлана Геннадьевна	95	Трехкомнатная квартира N 143	208
2.	Зубарева Наталья Валерьевна	45,1	Однокомнатная квартира N 93	138
3.	Горлышкин Александр Борисович	37,1	Однокомнатная квартира N 40б	59
4.	Виденина Юлия Алексеевна	37,1	Однокомнатная квартира N 35б	50
5.	Резяпова Кристина Эдуардовна	37,1	Однокомнатная квартира N 11б	17
6.	Соколова Алена Викторовна	36,65	Однокомнатная квартира N 233а	116
7.	Одинцев Михаил Робертович	67,4	Двухкомнатная квартира N 90	135

Не согласившись с данным судебным актом, Калиниченко Ирина Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил принцип очередности (текущей и третей очереди по денежным обязательствам) и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в рамках одной и той же третей очереди; на дату вынесения определения от 11.03.2016 подпункт 4 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве не соблюден. Конкурсная масса должника - застройщика сформирована. Однако в конкурсной массе должника нет ни какого обеспечения, нет ни одного объекта движимого ни недвижимого имущества; имущество, за счет которого могут быть погашены текущие расходы, а также требования кредитора третей очереди в размере 3986200000 рублей отсутствует; текущие платежи и требования кредиторов третей очереди не погашены; не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела; вывод суда о вероятности поступления в конкурсную массу должника денежных средств в размере 13653496 рублей 84 копеек не соответствует действительности; в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Зубаревой Н.В. представил письменные возражения, отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Представитель ООО "Интерес-Н" отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Принимая во внимание положения статей 8, 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающие право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требующие обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при наличии извещения о начавшемся процессе представителя собрания кредиторов должника Бабина Н.В. (т.39 л.д. 9), учитывая, что заявитель жалобы (Калиниченко И.В.) не обосновала невозможность представления дополнительных документов (копии справки Сбербанка от 18.03.2016, постановлений апелляционной инстанции от 24.06.2015, от 25.09.2015) в суд первой инстанции, а причины непредставления дополнительных доказательств в связи с нахождением Калиниченко И.В. за пределами Российской Федерации, ненадлежащим уведомлением ее судом по настоящему делу, не может быть признаны уважительными, поскольку Калиниченко И.В. не заявила в первой инстанции возражения против требования конкурсного управляющего, не воспользовалась своим правом участвовать в любом судебном заседании первой инстанции в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве до разрешения спора по существу в первой инстанции, поэтому в удовлетворении ходатайств заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства Калиниченко Ирины Владимировны об истребовании доказательств (утвержденную проектную документацию: "Жилой дом г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилой массив Аэропорт", а также включающую все внесенные в нее изменения, если таковые имеются, которой предусмотрены строительство нежилых помещений N 16 и 17, расположенных на цокольном этаже в завершенном строительстве доме; заявление ООО "СПК "Вектор плюс", поданное в Администрации города Красноярска о внесении изменений или дополнений в Разрешение на строительство от 06.03.2008 N 14-2321, и документов ООО "СПК "Вектор плюс", подтверждающие факт этих изменений или дополнений; разрешение на строительство от 06.03.2008 N 14-2321, выданное Администрацией города Красноярска с последующими изменениями и дополнениями, если таковые имеются в действительности) отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из правового анализа указанной нормы следует, что ходатайство об истребовании доказательств удовлетворяется судом только в случае отсутствии у стороны возможности получить такое доказательство самостоятельно.

Подтверждение невозможности самостоятельно получить заявителем истребуемые доказательства, не представлено. Апелляционный суд ограничен в сборе доказательств и может удовлетворить соответствующее ходатайство, только если такое ходатайство было заявлено в суде первой инстанции и отклонено судом или не могло быть заявлено по каким-либо препятствующим обстоятельствам.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), наличие ходатайства уполномоченного органа о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без иных участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 февраля 2012 года конкурсным управляющим ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" Гордеевым В.И. созвано и проведено собрание кредиторов и участников строительства. На собрании кредиторов должника присутствовали кредиторы и участники строительства с общей суммой требований в размере 296591920 рублей 83 копейки, что составляет 57,5% от общего числа голосов. Большинством голосов кредиторов должника, присутствовавших на собрании кредиторов (97,43% голосов) принято решение о поручении конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в течение месяца с момента ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива Северный; г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт.

Собранием кредиторов ООО "СПК "Вектор плюс" от 11.12.2012 большинством голосов кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов должника (91,25% голосов) принято решение о согласовании передачи участникам долевого строительства жилых помещений (квартир) в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт и в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 11 "а"). На собрании присутствовали конкурсные кредиторы четвертой очереди реестра требований кредиторов должника (уполномоченный орган) с общей суммой требований 96650660 рублей 83 копейки, что составляет 91,25 % от общего числа голосов кредиторов четвертой очереди реестр требований кредиторов должника, включенных в реестр требований.

14 октября 2014 года администрацией г.Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства N RU24308000-01/8076-дг, на ввод: II этап - жилая часть секций N N 1, 2, встроенные нежилые помещения секций N N 1, 2, 3, 4, инженерное обеспечение, III этап строительства - трансформаторная подстанция; нежилые помещения N N 352-355, 357-377; нежилое здание - ул. Светлогорская, 11 "А", стр.1. Согласно указанному разрешению введены в эксплуатацию жилые помещения общей площадью 10 230,6 кв.м., в том числе 228 квартир.

На основании приказа о проведении инвентаризации от 15.10.2014 N 2, конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника. Согласно инвентаризационным описям (от 22.01.2015, от 09.02.2015 N 2, акты инвентаризации расчетов от 31.12.2014 N N 3, 4) выявлено: нежилых помещений общей площадью 4783,70 кв.м., кадастровой стоимостью 153719415 рублей 80 копеек (не сданы в эксплуатацию); дебиторская задолженность - 1202191 рубль 41 копейка.; кредиторская задолженность - 21181322 рубля 11 копеек. Текущая кредиторская задолженность составляет 25480946 рублей 10 копеек.

19 января 2016 года подписаны соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве N ВП/ВЦ-2Н 16/17 от 04.03.2010 с Лященко А.Г. в отношении помещения N 17, находящегося на цокольном этаже, общей проектной площадью 248,2 кв.м.; договора долевого участия в строительстве N ВП/ВЦ-2Н 16/17 от 04.03.2010 с Литвяковой Е.В. в отношении помещения N 16, общей проектной площадью 89,1 кв.м., находящиеся в доме по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2, Аэропорт. Соглашения зарегистрированы 04.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

21.01.2016 между ООО "СПК "Вектор-Плюс" (должник) и Литвяковым И.М. (новый должник) подписан договор о переводе долга, согласно которому должник, являющийся должником по договору займа от 01.11.2009, переводит на нового должника долговые обязательства перед ООО "ЭКО" в размере 16532572 рубля 48 копеек. Перевод долга является возмездным и составляет 100000 рублей (п.1.5);

Согласно реестру по текущим платежам на 01.03.2016, текущая кредиторская задолженность составляет 8132092 рубля.

Сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований включенных в реестр составляет 918017631 рубль 77 копеек. Требования кредиторов первой очереди составляют 15000 рублей. Требования кредиторов второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составляют 775345009 рублей 60 копеек (погашено 766620809 рублей 60 копеек или 98,87 % путем передачи 420 жилых помещений), четвертой очереди 138187622 рубля 17 копеек (основной долг 105913811 рублей 68 копеек). За реестром включены требования в сумме 4470000 рублей. Частично погашены требования кредиторов третьей очереди в размере 766620809 рублей 60 копеек или 83,51 % от включенных в реестр требований кредиторов должника. В реестр требований о передаче жилых помещений включено 423 участника строительства, требования 420 погашены путем передачи им квартир.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 ООО "СПК "Вектор плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.08.2011. Определением арбитражного суда от 02.09.2011 ООО "СПК "СПК "Вектор плюс" признано застройщиком.

Как усматривается из положений Закона о банкротстве, банкротство застройщика имеет свои особенности, которые урегулированы параграфом 7 главы 9 названного Закона.

Так, по правилам пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 данного Закона.

По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве требования участников строительства могут быть денежными или натуральными (о передаче жилого помещения). Относительно последних ведется отдельный реестр (реестр требований о передаче жилых помещений) и требования участников строительства, имеющих к должнику требования о передаче жилых помещений, признанных судом обоснованными, подлежат погашению в особом порядке, а именно, путем передачи объекта незавершенного строительства либо путем передачи им жилых помещений в зависимости от того, имеется у должника объект незавершенного строительства либо многоквартирный дом, строительство которого завершено.

Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве. Так, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (пункт 1).

Указанная обязанность подлежит исполнению не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты утверждения арбитражного управляющего, а завершении строительства в ходе конкурсного производства - не позднее чем через два месяца со дня его завершения.

Как следует из материалов дела и верно определено судом первой инстанции, собрание кредиторов ООО "СПК "Вектор плюс" с повесткой: о согласовании передачи участникам долевого строительства жилых помещений (квартир) в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт, созвано конкурсным управляющим должника Лимбахом В.В. 24 февраля 2012 года, то есть с соблюдением сроков, установленных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Следовательно, завершение строительства подтверждается не самим фактом окончания строительства, а получением в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2014 года администрацией г.Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства N RU24308000-01/8076-дг, на ввод: II этап - жилая часть секций N N 1, 2, встроенные нежилые помещения секций N N 1, 2, 3, 4, инженерное обеспечение, III этап строительства - трансформаторная подстанция; нежилые помещения N N 352-355, 357-377; нежилое здание - ул. Светлогорская, 11 "А", стр.1. Согласно указанному разрешению введены в эксплуатацию жилые помещения общей площадью 10 230,6 кв.м., в том числе 228 квартир.

Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что конкурсным управляющим должника соблюдено условие о наличии полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено.

При этом суд первой инстанции верно установил, что передаточные акты или иные документы о передаче должником-застройщиком участникам строительства жилых помещений застройщиком и участниками строительства не подписывались. Следовательно, условие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, соблюдено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, передача участникам строительства жилых помещений возможна при соблюдении, в числе прочих условий, условия о том, что тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, на дату проведения собрания участников строительства, являются его участниками с правом голоса, в нем также вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства. Участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 настоящего Федерального закона) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 и 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 201.12 Закона о банкротстве решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются 3/4 голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу подпункта 4 денежное требование - требование участника строительства, в том числе, о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 24.02.2012 и верно определено судом первой инстанции, в собрании приняли участие участники строительства, обладавшие суммой требований в размере 199941260 рублей, что составило от общей суммы требований участников строительства, чьи требования были включены в реестр требований о передаче жилых помещений (410065577 рублей) - 48,75 %. За принятие решения о поручении конкурсному управляющему должника обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в течение месяца с момента ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный и г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива "Аэропорт", проголосовали участники строительства, обладавшие 194796560 голосов или 97, 43% голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании.

11 декабря 2012 года на собрании кредиторов ООО "СПК "Вектор плюс" большинством голосов кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов должника (91,25% голосов) принято решение о согласовании передачи участникам долевого строительства жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, передача участникам строительства жилых помещений возможна при соблюдении, в числе прочих условий, условия о том, что имущество, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении инвентаризации от 15.10.2014 N 2, конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника. Согласно инвентаризационным описям (от 22.01.2015 N , от 09.02.2015 N 2, акты инвентаризации расчетов от 31.12.2014 N N 3, 4) выявлено: нежилых помещений общей площадью 4783,70 кв.м., кадастровой стоимостью 153719415 рублей 80 копеек (не сданы в эксплуатацию); дебиторская задолженность - 1202191 рубль 41 копейка; кредиторская задолженность - 21181322 рубля 11 копеек.

19 января 2016 года подписаны соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве N ВП/ВЦ-2Н 16/17 от 04.03.2010 с Лященко А.Г. в отношении помещения N 17, находящегося на цокольном этаже, общей проектной площадью 248,2 кв.м.; договора долевого участия в строительстве N ВП/ВЦ-2Н 16/17 от 04.03.2010 с Литвяковой Е.В. в отношении помещения N 16, общей проектной площадью 89,1 кв.м., находящиеся в доме по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2, Аэропорт. Соглашения зарегистрированы 04.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

21.01.2016 между ООО "Строительно-производственная компания "Вектор-Плюс" (должник) и Литвяковым И.М. (новый должник) подписан договор о переводе долга, согласно которому должник, являющийся должником по договору займа от 01.11.2009, переводит на нового должника долговые обязательства перед ООО "ЭКО" в размере 16532572 рубля 48 копеек. Перевод долга является возмездным и составляет 100000 рублей (п.1.5).

Согласно реестру по текущим платежам на 01.03.2016, текущая кредиторская задолженность составляет 8132092 рубля. Требования кредиторов первой очереди составляют 15000 рублей.

Кроме того, имеется вероятность поступления в конкурную массу денежных средств, в связи с вынесенными судебными актами: определением от 03.06.2015 по делу N А33-14905-515/2009 взыскано с арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Вектор плюс" убытков в размере 3648000 рублей.; определением от 02.11.2015 по делу N А33-14905-518/2009 взыскано с арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Вектор плюс" убытков в размере 10005496 рублей 84 копейки.

Кроме того, конкурсным управляющим должника в настоящее время сданы на государственную регистрацию документы об оформлении права собственности на нежилое помещение N 364, общей площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 11"а", в отношении которого ранее арбитражным судом были признаны недействительными сделки об отчуждении должником данного имущества.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имущество, которое остается у должника - ООО "СПК "Вектор плюс" после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требования кредитора первой очереди, поскольку в качестве такого имущества выступают обязательственные права должника на нежилые (офисные) помещения, в отношении которых должником не заключались договоры на их реализацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии задолженности по текущим платежам в размере 8132092 рублей и перед кредитором первой очереди в размере 15000 рублей оставшегося у должника имущества будет достаточно для погашения данных требований.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, передача участникам строительства жилых помещений возможна при соблюдении, в числе прочих условий, условия о том, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника сформирован реестр требований кредиторов должника, кредиторы второй очереди отсутствуют, в первую очередь реестра требований включен 1 кредитор с суммой требований в размере 15000 рублей, в третью очередь реестра требований включены требования в размере 775345009 рублей 60 копеек (погашено 766620809 рублей 60 копеек или 98,87 % путем передачи 420 жилых помещений), четвертой очереди 138187622 рубля 17 копеек (основной долг 105913811 рублей 68 копеек). За реестром включены требования в сумме 4470000 рублей. Частично погашены требования кредиторов третьей очереди в размере 766620809 рублей 60 копеек или 83,51 % от включенных в реестр требований кредиторов должника. В реестр требований о передаче жилых помещений включено 423 участника строительства, требования 420 погашены путем передачи им квартир.

Тем самым, судом верно установлено отсутствие требований кредиторов второй очереди в реестре требований кредиторов; отсутствие требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, передача участникам строительства жилых помещений возможна при соблюдении, в числе прочих условий, условия о том, что всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, в эксплуатацию сдана 1, 2, 3, 4 секция (228 квартир, из них: 198 однокомнатные, 16 двухкомнатных, 14 трехкомнатных), расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 11 "А").

Жилых помещений, на которые претендуют несколько участников строительства, в передаваемом жилом доме не имеется.

На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования участников строительства в реестре требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника Голикова А.Ю. о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в жилом доме по адресу: Красноярский край, город Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный (почтовый адрес ул. Светлогорская, 11 "а").

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего:

Так, судом при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Голикова А.Ю проведена проверка на соответствие пп. 4 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, в соответствии с которым передача участникам строительства жилых помещений возможна при соблюдении, в числе прочих условий, условия о том, что имущество, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди.

Судом правомерно сделан вывод о том, что при наличии задолженности по текущим платежам в размере 8132092 рублей и перед кредитором первой очереди в размере 15000 рублей оставшегося у должника имущества будет достаточно для погашения текущих платежей, требований кредитора первой очереди, поскольку в качестве такого имущества выступают обязательственные права должника на нежилые (офисные) помещения, в отношении которых должником не заключались договоры на их реализацию.

Также судом установлено отсутствие требований кредиторов второй очереди в реестре требований кредиторов; отсутствие требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения; отсутствие жилых помещений, на которые претендуют несколько участников строительства, в передаваемом жилом доме.

Кроме того, параграф 7 главы IX Закона о банкротстве не предусматривает иного порядка погашения требований участников долевого строительства, кроме передачи в счет таких требований либо не завершенного строительством объекта недвижимости, либо завершенного строительством многоквартирного дома.

Поэтому, довод заявителя жалобы о нарушении принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в рамках одной и той же очереди является несостоятельным и отклонен судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения Закона о банкротстве, разъяснения, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая наличие извещения представителя собрания кредиторов Бабина Н.В. (т.39 л.д. 9) о принятии ходатайства конкурсного управляющего должника о погашении требований участников строительства и назначении судебного заседания по данному ходатайству, наличие ходатайства Калиниченко И.В. об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции, довод Калиниченко И.В. о ненадлежащем извещении её извещении о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего должника, является несостоятельным.

Ссылка заявителя жалобы о том, что вывод суда о вероятности поступления к конкурсную массу должника денежных средств не соответствует действительности, документально не подтвержден, судом апелляционной инстанции учтено наличие недвижимого имущества в конкурсной массе должника. 11.02.2016 конкурсным управляющим к материалам дела приобщены копии соглашений от 19.01.2016 о расторжении Договора долевого строительства N ВП/ВЦ-2-Н16/17 от 04.03.2010, заключенные между ООО "СПК "Вектор плюс" и Ляшенко А.Г., между ООО "СПК "Вектор плюс" и Литвяковой Е.В.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе по своей инициативе предлагать сторонам представлять дополнительные доказательства, если в суде первой инстанции стороны не были лишены возможности на представление доказательств.

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, Калиниченко И.В. не лишена была возможности в полной мере реализовать установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, в том числе заявлять ходатайства о фальсификации доказательств, ходатайствовать о назначении по делу экспертизы.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Калиниченко И.В., изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2016 года по делу N А33-14905/2009 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2016 года по делу N А33-14905/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай