Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-20847/16

г. Москва

6 июня 2016 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дятеля А.В. на определение суда от 28.03.2016 года, вынесенное судьей Свириным А.А. о прекращении производства по заявлению Дятель А.В. о включении в реестр требований в размере 700 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" - Саратовцева С.С., дов. от 19.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Дятеля А.В. о включении в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" требований в размере 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 производство по заявлению Дятеля А.В. прекращено.

Не согласившись с определением суда, Дятель А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Через канцелярию суда поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, заявленные Дятелем А.В. требования основаны на заключенном 21.11.2013 между Дятелем А.В. и ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" договоре текущего счёта физического лица N 301. По мнению Дятеля А.В. у банка сохранились обязательства перед ним в размере 700 000 руб., внесенных на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счёту от 03.12.2013.

Приказом Центрального Банка России у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Дятель А.В. обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Уведомлением от 11.08.2015 N 2/21486 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила Дятелю А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований в связи с отсутствием сведений о данном обязательстве в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению Дятеля А.В., поскольку его требование не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, предусмотренными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Федеральный закон N 177-ФЗ устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно статье 12 Федерального закона N 177-ФЗ Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Однако, реестр обязательств банка, упомянутый в Федеральном законе N 177-ФЗ, не тождествен понятию "реестр требований кредиторов", используемому в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, поскольку установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке Федерального закона N 177-ФЗ, и выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, указанные заявления подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно заявлению Дятеля А.В., а также доводам апелляционной жалобы, его требования обоснованы положениями Федерального закона N 177-ФЗ, они не заявлены как требования о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника, а также как требование о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в деле о банкротстве.

Нормы действующего законодательства четко разделяют порядок обращения вкладчиков за страховыми возмещениями по вкладам и порядок обращения с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника ходе процедуры банкротства кредитной организации.

Законом о банкротстве установлено, что требования кредиторов в ходе процедуры банкротства кредитной организации подлежат направлению для рассмотрения конкурсному управляющему. Арбитражным судом рассматриваются требования кредиторов к кредитной организации только при наличии возражений, заявленных по результатам рассмотрения конкурсным управляющим данных требований.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения конкурсным управляющим требований Дятеля А.В., заявленных банку в деле о банкротстве.

Таким образом, содержащиеся в заявлении Дятеля А.В. требования не могут быть признаны денежными требованиями к банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве банка.

Заявителем не был соблюден порядок обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, установленный нормами Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по требованию Дятеля А.В. о включении требований в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 года по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дятеля А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин