Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 07АП-3297/15

г. Томск

06 июня 2016 г.

Дело N А02- 54/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Пупкова С.В.: Пупкова К.С. по доверенности от 03.06.2016 N 22АА1663304,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пупкова Сергея Владимировича (рег. N 07АП-3297/2015(16)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 апреля 2016 года (судья Борков А.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ПАВА" (ОГРН 1022200864729, ИНН 2259004165, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) по заявлению конкурсного управляющего Чернова Александра Валерьевича (656049, г. Барнаул, а/я 3503) о выдаче исполнительного листа об обязании арбитражного управляющего Пупкова С.В. передать документацию должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 января 2015 года принято к производству заявление ликвидатора открытого акционерного общества "ПАВА" (ОГРН 1022200864729, ИНН 2259004165, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) Попова Николая Юрьевича (пр-кт Красноармейский, д. 69 Б, кв. 95, г. Барнаул, 656049) о признании открытого акционерного общества "ПАВА" (ОГРН 1022200864729, ИНН 2259004165, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А02-54/2015

Решением от 27.02.2015 года суд признал открытое акционерное общество "ПАВА" (далее - ОАО "ПАВА") несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пупков Сергей Владимирович.

Определением суда от 27.08.2015 года срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев, до 27.02.2016 года включительно, с продлением полномочий конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.02.2016 года срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев, с продлением полномочий конкурсного управляющего.

13.04.2016 года вынесено определение суда об отстранении конкурсного управляющего Пупкова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ПАВА" и утверждении конкурсным управляющим ОАО "ПАВА" Чернова Александра Валерьевича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих".

20.04.2016 года конкурсный управляющий Чернов А.В., в целях исполнения своих обязанностей, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании арбитражного управляющего Пупкова С.В. передать документацию должника:

1. автоматизированную систему ведения бухгалтерского учета 1С:Бухгалтерия должника ОАО "ПАВА" на материальном носителе;

2. все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "ПАВА";

3. материальные ценности должника;

4. документы и сведения о движимом и недвижимом имуществе должника, наличии обременений третьими лицами;

5. сведения о работниках должника (приказы о назначении на должность, анкеты работников, личные карточки работников по форме Т-2, приказы об увольнении, переводе) за период с 2012 по 2016;

6. копии трудовых и иных договоров (найма, оказания услуг) должника с работниками и иными третьими лицами;

7. штатное расписание за период 2012-2016;

8. табели учета рабочего времени за 2012-2016;

9. сведения о кадровых отчислениях в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ;

10. реестры входящей/ исходящей корреспонденции за 2015-2016;

11. бухгалтерскую и иную документацию должника за период с февраля 2015 года по настоящее время (за период ведения процедуры конкурсного производства в отношении должника);

12. сведения о сделках должника, совершенных им с третьими лицами в период с февраля 2015 года по настоящее время;

13. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

14. справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

15. сертификаты;

16. сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

17. сведения о выданных доверенностях, в том числе нотариально удостоверенных;

18. наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

19. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

20. сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 апреля 2016 года суд обязал арбитражного управляющего Пупкова Сергея Владимировича в семидневный срок со дня получения определения передать конкурсному управляющему Чернову Александру Валерьевичу следующую документацию и материальные ценности:

1. автоматизированную систему ведения бухгалтерского учета 1С:Бухгалтерия должника ОАО "ПАВА" на материальном носителе;

2. все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "ПАВА";

3. материальные ценности должника;

4. документы и сведения о движимом и недвижимом имуществе должника, наличии обременений третьими лицами;

5. сведения о работниках должника (приказы о назначении на должность, анкеты работников, личные карточки работников по форме Т-2, приказы об увольнении, переводе) за период с 2012 по 2016 гг.;

6. копии трудовых и иных договоров (найма, оказания услуг) должника с работниками и иными третьими лицами;

7. штатное расписание за период 2012-2016 гг.;

8. табели учета рабочего времени за 2012-2016 гг.;

9. сведения о кадровых отчислениях в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ;

10. реестры входящей/ исходящей корреспонденции за 2015-2016 гг.;

11. бухгалтерскую и иную документацию должника за период с февраля 2015 года по настоящее время (за период ведения процедуры конкурсного производства в отношении должника);

12. сведения о сделках должника, совершенных им с третьими лицами в период с февраля 2015 года по настоящее время;

13. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

14. справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

15. сертификаты;

16. сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

17. сведения о выданных доверенностях, в том числе нотариально удостоверенных;

18. наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

19. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

20. сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Пупков С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа об обязании арбитражного управляющего Пупкова С.В. передать документацию должника отказать. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им обеспечена передача истребуемой документации конкурсному управляющему ОАО "ПАВА" Чернову А.В., от приёма материальных ценностей и имущества Чернов А.В. уклоняется. 12 апреля 2016 года с Черновым А.В. согласованы сроки и графики передачи товарно-материальных ценностей и документов ОАО "ПАВА". Передача документов началась 11.04.2016 и закончена 21.04.2016, передача имущества должника не состоялась в согласованные сроки в связи с невыездом конкурсного управляющего к его местонахождению. Арбитражный управляющий Пупков С.В. подготовил и направил нотариально заверенные доверенности представителя для передачи имущества и материальных ценностей, представитель арбитражного управляющего Пупкова С.В. прибыл в согласованные сроки в г. Ачинск и г. Канск Красноярского края, но конкурсный управляющий Чернов А.В. к месту нахождения не выехал, мотивируя отсутствием необходимых специалистов. На дату направления заявления об истребовании доказательств в Арбитражный суд Республики Алтай 20.04.2016 Чернов А.В. фактически принял всю документацию должника, печати предприятия и должен был в согласованные сроки принять имущество.

По мнению заявителя, истребуя документы, конкурсный управляющий должника должен доказать факт уклонения Пупкова С.В. или отказ от передачи имущества и документации ОАО "ПАВА", указанные обстоятельства Черновым А.В. не доказаны, арбитражный суд в нарушение требований АПК РФ не выяснил обстоятельства. Правовые основания для обращения с ходатайством об истребовании от Пупкова С.В. документов, имущества отсутствовали, так как документы уже были переданы Чернову А.В., Пупков С.В. не уклонялся и не отказывался от передачи документов и имущества. Определение Арбитражного суда Республики Алтай не обладает признаком исполнимости, так как не доказан факт уклонения Пупкова С.В. от передачи документов и нахождения конкретных истребуемых документов у Пупкова С.В. на дату вынесения определения. Суд не выяснил, передана ли Пупковым С.В. Чернову А.В. на момент обращения в суд истребуемая документация. Пупков С.В. не имеет реальной возможности исполнить определение от 20.04.2016, так как документация уже передана Чернову А.В.

Отзывы конкурсного управляющего ОАО "ПАВА" Чернова А.В. и ПАО "Банк Зенит" не учитываются судом апелляционной инстанции, поскольку не представлено доказательств соблюдения требований части 2 статьи 262 АПК РФ, а представитель арбитражного управляющего отрицал факт получения отзывов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, уточнил просительную часть апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство арбитражного управляющего Пупкова С.В. о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено частично по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявление конкурсного управляющего должника Чернова А.В. об истребовании документов было рассмотрено судом без вызова лиц, участвующих в деле, поэтому арбитражный управляющий Пупков С.В. был лишён возможности представить доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства арбитражного управляющего Пупкова С.В. о приобщении дополнительных доказательств соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства, приложенные к письменным пояснениям конкурсного управляющего ОАО "ПАВА" Чернова А.В., приобщаются к материалам дела судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств, приложенных к письменным пояснениям конкурсного управляющего ОАО "ПАВА" Чернова А.В., соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заявления арбитражного управляющего Пупкова С.В., адресованного в Арбитражный суд Республики Алтай по иному обособленному спору, как не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об истребовании документов, пришёл к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения бывшим конкурсным управляющим ОАО "ПАВА" Пупковым С.В. обязанностей, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве. Так как судебный акт, обязывающий Пупкова С.В. выполнить действия по передаче документации, ранее не выносился, требование о выдаче исполнительного листа не может быть удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 47 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Таким образом, определение об истребовании доказательств выносится судом без привлечения к участию в деле лица, у которого находится истребуемое доказательство.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на фактическую передачу документации должника и уклонение конкурсного управляющего должника Чернова А.В. от принятия имущества должника не является основанием для отмены определения суда первой инстанции. Из норм Закона о банкротстве следует обязанность отстранённого конкурсного управляющего передать вновь назначенному конкурсному управляющему документацию должника и материальные ценности.

Представленные арбитражным управляющим дополнительные доказательства не опровергают выводы суда первой инстанции, а, напротив, подтверждают факт оформления доверенностей на передачу имущества должника после обращения конкурсного управляющего с соответствующим заявлением.

Фактическая передача документации после вынесения обжалуемого определения не является основанием для отмены определения арбитражного суда об истребовании документации, но подлежат исследованию при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения о передаче документации и имущества должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на уклонение вновь назначенного конкурсного управляющего от принятия имущества должника, не нашла своего документального подтверждения.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ), при этом не предусмотрена возможность обжалования такого определения и тем более определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве, об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, либо об отказе в таком истребовании.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 апреля 2016 года по делу N А02-54/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова