Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 11АП-5945/16

г. Самара

06 июня 2016 г.

Дело N А65-3973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года по делу N А65-3973/2015 (судья Исхакова М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" (ОГРН 1081690071022, ИНН 1655167309), г.Казань,

к Коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания" (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832), Лаишевский район, дер. М.Елга,

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания" о взыскании 45 000 руб. судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" об изменении способа исполнения решения от 25.05.2015 г. по делу N А65-3973/2015, подготовкой отзыва на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда РТ от 09.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года по делу N А65-3973/2015 заявление удовлетворено.

С Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" о взыскании с Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" 15 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коммандитное товарищество "ВАМИН Татарстан и компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 25.05.2015 г. исковые требования удовлетворил, взыскал с Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", Лаишевский район, дер. М. Елга, (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская", г.Казань, (ОГРН 1081690071022, ИНН 1655167309) 120, 48723 тонн пшеницы мягкой 5 класса (фуражной).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2015 г. изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 г. в части взыскания с Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", Лаишевский район, дер. М. Елга, (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832) 120, 48723 тонн пшеницы мягкой 5 класса (фуражной) и взыскано с Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", Лаишевский район, дер. М. Елга, (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская", г.Казань, (ОГРН 1081690071022, ИНН 1655167309) 783 735 руб. 64 коп.

Между ООО "Офисный центр "Московская" (клиент по договору) и ООО "Агентство "ЮрСервис" (исполнитель по договору) был заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 10.08.2015 г., по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке заявления об изменении способа исполнения решения АС РТ от 25.05.2015 г. по делу N А65-3973/2015, обеспечению представления интересов клиента в суде.

В п.4 договора от 10.08.2015 г. сторонами согласована стоимость оказываемых услуг, в размере 30 000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

В подтверждение судебных расходов представлен договор, заключенный между ООО "Офисный центр "Московская" (клиент по договору) и ООО "Агентство "ЮрСервис" (исполнитель по договору) на оказание юридических (консультационных) услуг от 01.12.2015 г., по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовки отзыва на апелляционную жалобу КТ "ВАМИН Татарстан и компания" на определение АС РТ от 09.07.2015 г. по делу N А65-3973/2015. Указанным определением с ответчика были взысканы судебные расходы понесенные по оплате услуг представителя.

Стоимость услуг и условия их оплаты согласованы в разделе 4 договора от 01.12.2015 г. в размере 15 000 руб.

По результатам оказанных услуг клиентом и исполнителем подписаны акты N 84 от 06.11.2015 г. и N 01 от 13.01.2016 г.

Соглашением о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договора займа и договоров на оказание юридических (консультационных) услуг от 01.02.2016 г. подтверждается произведенный зачет денежных требований клиента и исполнителя юридических услуг, в том числе по договорам от 10.08.2015 г., от 01.12.2015 г. в общей сумме 45 000 руб.

Таким образом, ООО "Офисный центр "Московская" были произведены расходы, связанные с рассмотрением заявления об изменении способа исполнения решения АС РТ от 25.05.2015 г. по делу N А65-3973/2015 и подготовки отзыва на апелляционную жалобу КТ "ВАМИН Татарстан и компания" на определение АС РТ от 09.07.2015 г. по делу N А65-3973/2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая составление заявления и участие представителя ответчика в трех судебных заседаниях по рассмотрению заявления об изменении способа исполнения решения АС РТ от 25.05.2015 г. по делу N А65-3973/2015, объема доказательств представляемых истцом в ходе рассмотрения заявления, суд первой инстанции верно пришел к выводу о соразмерности понесенных истцом затрат на представителя с учетом сложности и объема выполненных услуг, и обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. по договору от 10.08.2015 г.

Определяя размер суммы расходов подлежащих возмещению судом первой инстанции верно были приняты во внимание средние цены на аналогичные юридические услуги по РТ и г.Казани, размещенные в сети интернет.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку, заявление ООО "Офисный центр "Московская" в части взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб. по договору от 01.12.2015 г. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу КТ "ВАМИН Татарстан и компания" на определение АС РТ от 09.07.2015 г. по делу N А65-3973/2015 о распределении судебных расходов, подано после вынесения Постановления Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 01.10.2015 г., то оно не подлежало к принятию к производству и рассмотрению судом, между тем, заявителем указанные расходы были включены в требование о возмещении судебных издержек понесенных в ходе рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения, что препятствовало его возврату.

Следовательно, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская", о взыскании с Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" 15 000 руб. судебных расходов правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года по делу N А65-3973/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года по делу N А65-3973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев