Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 21АП-911/16

10 июня 2016 г.

Дело N А83-626/2008

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Елены Леонидовны рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сасир Холлингс Лимитед" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2016 года по делу N А83-626/2008 ( судья Соколова И.А.) по заявлению кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Сасир Холдинг Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море", пгт. Приморский, г. Феодосия требований в размере 11 147 992,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года заявление ООО "Сасир Холдинг Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море", пгт. Приморский, г. Феодосия требований в размере 11 147 992,26 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением ООО "Сасир Холдинг Лимитед" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы суд апелляционной инстанции пришел в к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое определение суда первой инстанции вынесено 21 апреля 2016 года, а полный текст изготовлен 25 апреля 2016 года.

Датой публикации оспариваемого определения на официальном интернет - ресурсе "Картотека арбитражных дел является 26 апреля 2016 года, о чем свидетельствует соответствующий отчет о публикации.

Процессуальный срок на обжалование указанного определения истек 26 мая 2016 года.

Из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым, оттиск которого имеется на апелляционной жалобе, видно, что данная апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 30 мая 2016 года, то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью первой статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Представленное заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока не подписано представителем ООО "Сасир Холдинг Лимитед" и, следовательно, не считается поданным в установленном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание подателя апелляционной жалобы, что к материалам апелляционной жалобы не приложена доверенность или иной документ, который подтверждает полномочия лица на подачу данной апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 260 пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сасир Холлингс Лимитед" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2016 года по делу N А83-626/2008 и приложенные к ней материалы заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа

Приложение:

- апелляционная жалоба на 18-ти листах;

- почтовый конверт;

Судья

Е.Л. Котлярова