Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-19678/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-99892/14

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Батаниной М.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным

о прекращении производства по заявлению Батаниной М.А. в части включения требований в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, отказе в удовлетворении остальной части её требований

в деле о признании ОАО МКБ "Замоскворецкий" (ОГРН 1027739661498) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 оставлена без движения до 19.05.2016 апелляционная жалоба Батаниной М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по заявлению Батаниной М.А. в части включения требований в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, отказе в удовлетворении остальной части её требований.

Во исполнение указанного определения суда Батаниной М.А. необходимо было представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, копию обжалуемого судебного акта.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Суд приходит к выводу о нарушении Батаниной М.А. предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Батаниной М.А. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Батанина М.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин