Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 03АП-1708/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Красноярск

14 июня 2016 г.

Дело N А33-23485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт") - Лугининой Т.Е., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2016,

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Октябрева А.Б., представителя по доверенности от 20.01.2016 N 34,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ИНН 2455029913, ОГРН 1102455000284)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" февраля 2016 года по делу N А33-23485/2015, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ИНН 2455029913, ОГРН 1102455000284) (далее - заявитель, ООО УК "Комфорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 15.07.2015 N 3302-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) обязывает исполнителя коммунальных услуг весь текущий год начислять отношение по среднегодовому значению прошлого года (куда входят и месяцы, когда отопление отсутствует), а в конце года производить корректировку в соответствии с показаниям прибора учета.

- Пунктом 22 Правил N 307 определено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

- Корректировка, порядок расчета которой изложен в подпункт 3 пункта 2 и подпункт 3 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N307 обеспечивает оплату потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии, исходя из фактического количества, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

- Установление в договоре теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем порядка оплаты тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, при котором исполнитель коммунальных услуг в течение года оплачивает теплоснабжающей организации потребление тепловой энергии, исходя из ее среднемесячного объема потребления на отопление за предыдущий год и проведение 1 раз в год корректировки оплаты исходя из стоимости оплаченного количества тепловой энергии в течение года и годовой стоимости тепловой энергии, определенной исходя из показаний прибора учета, соответствует федеральному законодательству, в том числе пункту 8 Правил N 307.

- В Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт общего жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) четко обозначено что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. Соответственно, полотенцесушитель - это обогревательный элемент.

- Вся потребленная тепловая энергия на системах горячего водоснабжения должна подлежать оплате потребителем в рамках тарифного компонента на тепловую энергию. В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении (в редакции от 28.12.2013 N417-ФЗ), тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонетных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водо-, теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

- С учетом сопоставления счетов, выставленных ресурсоснабжающей организацией и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за 2012 - 2014 годы расчет за потребленную тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно производился обществом по объемам, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических за основным государственным регистрационным номером 1102455000284, осуществляется предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.04.2015 N 77.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" управляет многоквартирным домом N 21, по ул. Ванеева, в г. Минусинске, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2013 N 13.

На основании приказа от 29.06.2015 N 3302-ж Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК "Комфорт" лицензионного законодательства.

По результатам проверки Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдала ООО "УК "Комфорт" предписание от 15.07.2015 N 3302-ж, которым обязало общество в срок до 30.09.2015 в соответствии подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.05.2006 N 307, выполнить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме N21, по ул. Ванеева, в г. Минусинске, за 2012, 2013, 2014 годы.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пунктам 3.3.4, 3.6 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 N143-п), в компетенцию службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края входит осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, осуществление лицензионного контроля, а также выдача предписаний об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных отношений и участникам жилищных отношений и осуществление контроля за их исполнением.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение регионального государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего жилищный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края правомерно выдала заявителю предписание, указав в нем на необходимость привести в соответствие с Жилищного кодекса Российской Федерации расчет объема корректировки по отоплению, исключив из него количество тепловой энергии, использованной для подогрева воды в летний период.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В пункте 1 оспариваемого предписания указано, что выборочно производен расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику указанного многоквартирного дома помещения N 5 за период с сентября 2012 года по май 2013 года, согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307. Для расчета корректировки по отоплению применена формула 8 приложения N2 Правил N307, 1 065 606 рублей 99 копеек х 60,3 кв.м./ 4 253,84 кв.м. = 15 105 рублей 43 копейки - - 15 796 рублей 11 копеек = - 690 рублей 67 копеек ООО УК "Комфорт" в платежном документе собственника помещения N5, за ноябрь 2013 года начислена корректировка в сумме -170 рублей, что не соответствует подпункту "б" пункта 21 Правил N307.

В пункте 2 оспариваемого предписания указано, что выборочно производен расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику указанного многоквартирного дома помещения N 5 за период с сентября 2013 года по август 2014 года, согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307. Для расчета корректировки по отоплению применена формула 8 приложения N2 Правил N307:

981 798 рублей 19 копеек х 60,3 кв.м./ 4 253,84 кв.м. = 13 917 рублей 41 копейка - - 15 575 рублей 73 копейки = - 1 658 рублей 12 копеек. ООО УК "Комфорт" в платежном документе собственника помещения N 5, за ноябрь 2013 года начислена корректировка в сумме -1 136 рублей 05 копеек, что не соответствует подпункту "б" пункта 21 Правил N 307.

С целью устранения указанных нарушений заявителю предписано выполнить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, д.21, в соответствии с подпунктом "б" п. 21 Правил N 307.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 (формула N 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 (формула 8).

Таким образом, начисление платы за отопление за конкретный месяц всегда учитывает площадь жилого помещения и непосредственно не привязано к фактически отпущенному в этом месяце объему тепловой энергии. Это неизбежно вызывает расхождение между количеством отпущенной энергии и количеством энергии, исходя из которого начислена плата населению за коммунальные услуги, независимо от того рассчитана оплата по нормативу либо по средним данным за прошлые периоды.

Такое расхождение устраняется ежегодной корректировкой платы, цель которой -привести начисления населению в соответствие плате за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом (в зависимости от наличия общедомового прибора учета - определяется по его показаниям либо расчетным методом).

В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления коммунальных услуг величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Из материалов дела видно, что заявитель произвел корректировку платы за коммунальную услугу отопления в соответствии с вышеприведенным законодательством.

Правовая позиция Службы не основана ни на акте проверке, ни на содержании пункта 2 оспариваемого предписания, а также не свидетельствует о неправильном применении предприятием подпункта "б" пункта 21 Правил N 307.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,

Пунктом 22 Правил N 307 определено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).

Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года, независимо о того, что ежемесячное потребление тепловой энергии не может быть равномерным (в зимние месяцы фактическое потребление тепловой энергии больше, нежели в весенние месяцы).

Министерство регионального развития РФ в письме от 28 мая 2007 года N 10087-ЮТ/07 "О корректировки платы за коммунальные ресурсы в пункте 3 указало: согласно подпункту "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемым гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Соответственно объем потребленной коммунальной услуги подтверждается показаниями общедомового прибора учета (показание общедомового прибора учета) и на Абоненте лежит обязанность оплатить фактически потребленную коммунальную услугу.

При таких условиях иные выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требования о признании оспариваемого предписания недействительным, основаны на неправильном применении приведенного законодательства. Утверждения суда первой инстанции о том, что в связи с прекращением подачи теплоносителя на объекты теплопотребления г. Минусинсинска в летние месяцы их следует исключить из расчета произведенной заявителем корректировки не соответствует вышеуказанным нормам законодательства и их толкованию, данному в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-1891/2016 по делу N А33-11083/2015. Пунктом 22 Правил N 307 определено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета; корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению спорного помещения была произведена предприятием по формуле, предусмотренной Правилами N 307; иной расчет не имеет правового обоснования и необходимость отступления от названных норм Службой в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Доводы Службы о том, что тепловая энергия, расход которой показан прибором учета в летние месяцы, израсходована на обогрев полотенцесушителей и уже оплачена в составе оплаты горячей воды не подтверждается документами, собранными в ходе проверки и не указана в оспариваемом предписании. Вместе с тем, суд, проверяя предписание как ненормативный акт, должен исходить из его содержания на момент вынесения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный суд признает выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд первой инстанции ООО УК "Комфорт" по платежному поручению от 15.10.2015 N 305 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая с учетом результата рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции подлежит отнесению на Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

При подаче апелляционной жалобы ООО УК "Комфорт" по платежному поручению от 09.03.2016 N 64 уплатило государственную пошлину в размере 1500 рублей, которая с учетом результата рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции также подлежит отнесению на Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2016 года по делу N А33-23485/2015 отменить. Принять новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворить. Предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15.07.2015 N3302-ж признать недействительным.

Взыскать с Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" 4500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин