Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 08АП-5120/16

город Омск

15 июня 2016 г.

Дело N А75-3397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5120/2016) общества с ограниченной ответственностью "АРМТЕХСЕРВИС" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2016 года по делу N А75-3397/2014 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "АРМТЕХСЕРВИС" о замене стороны кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 221 125 135,71 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Пролмышленная Компания "СибЭнергоСтрой",

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Омск" (далее - ООО "Таврида Электрик Омск") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания "СибЭнергоСтрой" (далее - ООО "СПК "СибЭнергоСтрой") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-3397/2014.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 в отношении ООО "СПК "СибЭнергоСтрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Джаубаев Рашид Магометович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 64 от 11.04.2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2016 в отношении ООО "СПК "СибЭнергоСтрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Джаубаев Рашид Магометович. Судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 17.07.2017.

08.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" (далее - ООО "Энерготехкомплект") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СПК "СибЭнергоСтрой" требования в размере 2 221 125 135 руб. 71 коп., в том числе: 26 625 219 руб. 31 коп. - сумма неотработанного аванса, 709 120 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 536 547 361 руб. - пени за нарушение должником условий договора в части сроков выполнения строительства, в соответствии с договором 53-ВЛС/ДП от 20.12.2010 года; 545 181 054 руб. - пени за нарушение должником условий договора в части устранения дефектов в работах и конструкциях, в соответствии с договором 53-ВЛС/ДП от 20.12.2010 года; 111 062 381 руб. 16 коп. - неосновательное обогащение должника за счет кредитора.

19.02.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АРМТЕХСЕРВИС" (далее - ООО "АРМТЕХСЕРВИС") о замене стороны кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 221 125 135,71 руб.

Заявление мотивировано тем, что между ООО "Промышленные Системы Автоматики" (далее - ООО "ПСА") и ООО "АРМТЕХСЕРВИС" заключен договор уступки прав (цессии) от 05.11.2015 N УПТ-2, в соответствии с которым права требования, указанные в договоре уступки прав (цессии) от 25.09.2015 по договору подряда от 20.12.2010 N 53-ВЛС/ДП полностью перешли к новому кредитору - ООО "АРМТЕХСЕРВИС".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2016 по делу N А75-3397/2014 в удовлетворении заявления ООО "АРМТЕХСЕРВИС" о замене стороны кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 221 125 135,71 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АРМТЕХСЕРВИС" просит указанное определение отменить, полагая, что поскольку договор уступки прав (цессии) от 05.11.2015 N УПТ-2, лежащий в основе заявления о процессуальном правопреемстве, в судебном порядке не признан недействительным, суд не имел права отказать в процессуальном правопреемстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для установления иных фактических обстоятельств и переоценки изложенных судом выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Из обстоятельств дела видно, что между ООО "Энерготехкомплект" (генподрядчик) и ООО "СПК "СибЭнергоСтрой" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 53-ВЛС/ДП от 20.12.2010 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по титулу: "ВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС-Мангазея N 1, 2" для нужд ОАО "ФСК ЕЭС", по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительно-монтажным работам и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (л.д. 72-102 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, ООО "Энерготехкомплект" ссылалось на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору подряда N 53-ВЛС/ДП от 20.12.2010, и возникшее в этой связи у заявителя право требования уплаты неотработанного аванса, излишне оплаченных работ, неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.09.2015 ООО "Энерготехкомплект" (цедент) и ООО "ПСА" (цессионарий) подписали договор уступки права (цессии) N Ц2509/2, по условиям которого цедент обязуется передать (уступить), а цессионарий принять и оплатить права требования погашения задолженности к ООО "СПК "СЭС", возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору подряда N 53-ВЛС/ДП от 20.12.2010 на "ВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС-Мангазея N 1, 2" для нужд ОАО "ФСК ЕЭС", заключенному между цедентом и должником, в том числе:

- право требования суммы неотработанного аванса по договору подряда в размере 2 625 219,31 руб.,

- право требования суммы излишне оплаченных работ по договору подряда в размере 111 062 381,16 руб.

Договором уступки N Ц2509/2 от 25.09.2015 также определено, что права требования цедента по договору переходят к цессионарию в полном объеме, включая право требования пени и процентов в соответствии с условиями договоров подряда и нормами действующего законодательства и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят предъявленные цедентом на момент заключения настоящего договора права требования следующих процентов и неустоек:

- неустойки за нарушение сроков завершения всех работ по договору подряда в сумме 1 281 290 494 руб.

- неустойки за нарушение сроков начала и завершения отдельных этапов работ в размере 255 256 867 руб.;

- неустойки за нарушение сроков устранения дефектов в работах и конструкциях в сумме 545 181 054 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 709 120,24 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.03.2016 по делу N А75-3397/2014 признан ничтожным договор уступки прав (цессии) от 25.09.2015 N Ц2509/2, на основании которого ООО "ПСА" просило произвести процессуальную замену по требованию кредитора - ООО "Энерготехкомплект" на сумму 2 221 125 135,71 руб. (статьи 16, 69 АПК РФ).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2016 года по делу N А75-3397/2014 оставлено без изменения.

Ничтожность указанного договора, в свою очередь, не порождает правопреемство в материальном правоотношении из договора подряда от 20.12.2010 N 53-ВЛС/ДП, поскольку ООО "Энерготехкомплект" не считается из него выбывшим.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Таких доказательств ООО "АРМТЕХСЕРВИС" не представило.

Согласно договору N УПТ-2 от 05.11.2015 между ООО "ПСА" (цедент) и ООО "АРМТЕХСЕРВИС" (цессионарий) цедент принимает права требования погашения задолженности к ООО "СПК "СибЭнергоСтрой", возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору подряда N 53-ВЛС/ДП от 20.12.2010.

В силу п. 3.1 указанного договора передаваемые по настоящему договору права требования принадлежат цеденту на основании договора от 25.09.2015 N Ц2509/2, заключенного с ООО "Энерготехкомплект".

Таким образом, право требование, принадлежащее цеденту, основано на ничтожной сделке.

Ничтожная сделка не приводит к правопреемству в материально-правовых отношениях (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 5243/06).

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего права требование.

По смыслу статьи 48 АПК РФ необходимым условием для проведения процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

В силу недействительности договора уступки прав (цессии) от 25.09.2015 N Ц2509/2 право требования к должнику не было передано обществом "Энерготехкомплект" обществу "ПСА", которое, в свою очередь, не могло передать его по следующим сделкам, в том числе и ООО "АРМТЕХСЕРВИС". ООО "АРМТЕХСЕРВИС" материального права требования к должнику не приобрело, что является объективным препятствием для удовлетворения его заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы ООО "АРМТЕХСЕРВИС" о том, что при отсутствии судебной констатации недействительности договора N УПТ-2 от 05.11.2015 между ООО "ПСА" и ООО "АРМТЕХСЕРВИС", процессуальная замена стороны в материальном правоотношении не исключена, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что договор уступки прав требования N Ц2509/2 от 25.09.2015 является ничтожной сделкой с момента его совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, отсутствуют, как указано выше, и основания для замены кредитора на ООО "АРМТЕХСЕРВИС".

Обществу "ПСА" отказано в процессуальном правопреемстве, соответственно, не имеется оснований для замены общества "ПСА" на ООО "АРМТЕХСЕРВИС".

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба ООО "АРМТЕХСЕРВИС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2016 года по делу N А75-3397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова