Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-6903/16

г. Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А55-5897/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России N 16 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 г. по делу N А55-5897/2014 (судья Исаев А.В.) по заявлению ООО "Самара-Строй-Гранит" о пересмотре определения суда от 24.09.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПВ" (ИНН 6367651576, ОГРН 1026303511046),

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 16 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 г. по делу N А55-5897/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15 июня 2016 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправленное по адресу, указанному в жалобе, получено заявителем апелляционной жалобы в установленный судом срок, 23 мая 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312395479205.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г., об оставлении апелляционной жалобы МИФНС России N 16 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 г. по делу N А55-5897/2014, без движения, опубликовано 18 мая 2016 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу МИФНС России N 16 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 г. по делу N А55-5897/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3л., приложенные к ней документы на 5л.

Судья

О.Н. Радушева