Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-22830/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-12417/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Саушкина В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016

о признании ООО КБ "ЭРГОБАНК" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства

по делу N А40-12417/16, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "ЭРГОБАНК"

(ИНН 1027739154497, ОГРН 7744000334)

УСТАНОВИЛ:

Саушкиным В.В. (далее - заявитель) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-12417/16 признании ООО КБ "ЭРГОБАНК" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается представитель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедуры банкротства.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, законом не предусмотрена.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба Саушкина В.В. была оставлена без движения по мотивам, изложенным в определении.

Рассмотрев документы, поступившие в Девятый арбитражный апелляционный суд от Саушкина В.В. 31.05.2016 (согласно штампу канцелярии) во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО КБ "ЭРГОБАНК" Саушкин В.В. является лишь одним из учредителей должника с размером доли в уставном капитале 20,48%, а протокол заседания совета директоров от 18.02.2016 не является надлежащим подтверждением полномочий Саушкина В.В. на подписание апелляционной жалобы от имени всех учредителей должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Саушкину В.В.

2. Возвратить Саушкину В.В. из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чек-ордеру б/н от 27.05.2016.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 л., приложенные к ней документы на 24 л., справка для возврата госпошлины на 01 л.

Судья

Е.А. Солопова