Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-40466/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-12417/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И.Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Эргобанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-12417/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по списанию 22.12.2015 денежных средств с текущего счета Дониевой Б.Е. в деле о банкротстве ООО КБ "Эргобанк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Эргобанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" Борцов А.А., дов. от 24.04.2018

от Гаспарова А.С. - Суверин А.Н., дов. от 11.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 15.01.2016 N ОД-87 с 15.01.2016 у ООО КБ "Эргобанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 4 Приказом Банка России от 15.01.2016 N ОД-88 с 15.01.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - ООО КБ "Эргобанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 Коммерческий банк "Эргобанк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 28.06.2018 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по списанию 22.12.2015 денежных средств с текущего счета Дониевой Б.Е.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Гаспаров А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Эргобанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Гаспарова А.С. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий просил признать недействительными сделками совершенные 22.12.2015 ООО КБ "Эргобанк" банковские операции по списанию денежных средств в общем размере 1 177 500 рублей 00 копеек с текущего счета Дониевой Б.Е. N 40817810800000013266, открытого в ООО КБ "Эргобанк", и их зачислению в счет погашения задолженности Дониевой перед ООО КБ "Эргобанк" по кредитному договору N 61/14-ФЛ от 19.03.2014, а именно, на суммы 230 913 рублей 73 копейки и 946 586 рублей 27 копеек и их зачислению на балансовый счет ООО КБ "Эргобанк" в счет погашения основного долга по кредитному договору N 61/14-ФЛ от 19.03.2014, применить последствия недействительности сделок.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Как правильно установил суд первой инстанции, все права по спорному кредитному договору и обеспечивающим его обязательствам (договорам): поручительству, ипотеки и другим в полном объеме перешли к Гаспрову А.С. на основании мирового соглашения, утвержденного определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21.12.2016 по делу N 2-7828/16.

Данным мировым соглашением стороны установили общую сумму задолженности заемщика перед банком по кредитному договору в размере 30 757 702. 67 руб., которая полностью выплачена поручителем Гаспаровым А.С, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2016 N 5491 от 21.12.2016 г, N 549145 от 19.01.2017 N 74670, от 20.02.2017 N 957219.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 10 мирового соглашения после выполнения Гаспаровым А.С. обязательств, предусмотренных п. 4 его обязательства как поручителя полностью прекращаются и к нему переходят в силу закона права кредитора по кредитному договору в объеме исполненного, а также в полном объеме права кредитора и залогодержателя по всем обеспечивающим обязательствам.

Исполнение Гаспровым А.С. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору за Дониеву Б.Г. по мировому соглашению и переходе к нему прав по кредитному договору и обеспечивающим его обязательствам, подтверждается справкой от 03.03.2017 N 36К/18849, выданной конкурсным управляющим.

В соответствии со ст. ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

После исполнения Гаспаровым А.С. обязательства по мировому соглашению в соответствии с его условиями и с п.2. ст. 365 ГК РФ конкурсный управляющий передал новому кредитору Гаспарову А.С. кредитный договор, обеспечивающие его обязательства (договоры) и иные документы, удостоверяющие требование к Дониевой Б.Е. (заемщику).

Между Гаспаровым А.С. - новым кредитором, залогодержателем и Дониевой Б.Е. - заемщиком и залогодателем было подписано и зарегистрировано в Управлении Росреестра по г.Москве дополнительное соглашение к договору ипотеки.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не обладает правом требования по кредитному договору, поскольку все права по нему перешли к новому кредитору - Гаспарову А.С.

На момент обращения конкурсного управляющего с заявлением в суд банк не являлся кредитором.

Изложенные обстоятельства являются достаточными для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-12417/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Эргобанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко