Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 19АП-1912/13

г. Воронеж

10 июня 2016 г.

Дело N А08-7393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шумского Романа Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Шевченко Евгения Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шевченко Лидии Федоровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Рындиной Елены Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Валуйского муниципального предприятия "Водоканал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Меркулова Геннадия Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумского Романа Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2016 об отмене обеспечительных мер по делу N 08-7393/2015 (судья Мирошникова Ю.В.), по иску индивидуального предпринимателя Шумского Романа Александровича (ИНН 312600009660, ОГРН 304312606300051) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Евгению Сергеевичу (ИНН 312608490124, ОГРН 312312622800025) об установлении сервитута, третьи лица: Шевченко Лидия Федоровна, Рындина Елена Александровна, Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", Валуйское муниципальное предприятие "Водоканал", Меркулов Геннадий Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шумский Роман Александрович (ИП Шумский Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Евгению Сергеевичу (ИП Шевченко Е.С., ответчик) об установлении сервитута площадью 40 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:27:0112003:0064 по точкам 67-Н3, Н3-Н4, Н4-113, 113-67, расположенного по адресу: г. Валуйки, ул. М.Горького, 4/2, для сохранения и технического обслуживания существующей канализации, обеспечения беспрепятственного доступа и проезда на данный земельный участок и о возложении обязанности демонтировать забор, расположенный по границе смежных земельных участков, а также иные конструкции, мешающие доступу Шумского Р.А. на принадлежащий ему земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевченко Лидия Федоровна, Рындина Елена Александровна, Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", Валуйское муниципальное предприятие "Водоканал", Меркулов Геннадий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2013 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил установить сервитут площадью 40 кв.м по точкам 67-Н3, Н3-Н4, Н4-Н113, 113-67 в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:27:0112003:64, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. М. Горького, 4/2, для обеспечения беспрепятственного доступа на данный земельный участок с целью обеспечения нужд Шумского Романа Александровича как собственника земельного участка с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0011, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. М. Горького, 4/1, а также для сохранения и технического обслуживания существующей канализации, обязать Шевченко Евгения Сергеевича демонтировать установленный забор, расположенный по границе смежных участков и иные конструкции, мешающие доступу Шумского Романа Александровича на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0011.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение суда первой инстанции от 26.11.2014 по делу N А08-7393/2012 оставлено без изменения.

Правомерность вышеуказанных судебных актов подтверждена постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 по делу N А08-7393/2012.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 в передаче кассационной жалобы ИП Шевченко Е.С. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2014 по делу N А08-7393/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 114 кв.м с кадастровым номером 31:27:0112003:64, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. М. Горького, 4/2

ИП Шевченко Е.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2016 заявление об отмене обеспечительных мер по делу N 08-7393/2015 удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с состоявшимся определением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Шумский А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ИП Шевченко Е.С. сослался на то, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2014, вступившее в законную силу, в части установления сервитута площадью 40 кв.м по точкам 67-Н3, Н3-Н4, Н4-Н113, 113-67 в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:27:0112003:64, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. М. Горького, 4/2, принадлежащего Шевченко Е.С., для сохранения и технического обслуживания существующей канализации, обеспечения беспрепятственного доступа и проезда на данный земельный участок с целью обеспечения нужд Шумского Р.А. как собственника земельного участка с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0011, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. М. Горького, 4/1, исполнено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2016, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:27:0112003:64 зарегистрирован сервитут 29.12.2015 под N 31-31/002-31/002/026/2015-979/1, правообладателем сервитута является Шумский Р.А.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда в части установления сервитута исполнено, правовые основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2014, у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость сохранения обеспечительных мер в рамках настоящего дела в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Белгородской области иных дел с участием тех же сторон, не состоятельна.

Довод ИП Шумского Р.А. о том, что ответчиком не исполнено решение суда в части сноса забора и иных конструкций, установленных по границе смежных участков, мешающих доступу Шумского Р.А. на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0011, не влияет на правильность вынесенного судебного акта, и обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2014 приняты обеспечительные меры в части установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Валуйки, ул. М. Горького, 4/2, площадью 114 кв.м с кадастровым номером 31:27:0112003:64, поскольку изменение собственника указанного земельного участка может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта об установлении сервитута.

Принятые судом обеспечительные меры не связаны с требованием о демонтаже Шевченко Е.С. забора, расположенного на границе смежного земельного участка, а также иных конструкций, мешающих доступу Шумского Р.А. на принадлежащий ему земельный участок.

26.06.2015 Шумскому Р.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 004532973 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2014.

Валуйским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 15450/15/31004-ИП от 08.08.2015.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, как правомерно указал суд области, исполнение решения суда в части демонтажа забора, расположенного по границе смежных участков, а также иных конструкций, мешающих доступу Шумского Р.А. на принадлежащий ему земельный участок, должно осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и не связано с принадлежностью Шевченко Е.С. земельного участка, на котором расположены указанные объекты.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, опровергаются вышеизложенными выводами и не могут служить основанием для сохранения обеспечительных мер ввиду исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2014.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2016 об отмене обеспечительных мер по делу N 08-7393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумского Романа Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова