Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-21670/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-231534/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Компания Шаброль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 г. по делу N А40-231534/15 судьи Девицкой Н.Е. (122-335)

по заявлению ООО "Компания Шаброль" (ОГРН 1027700177339)

к Банку России,

третье лицо: ООО "Коммерческий Банк "Адмиралтейский"

о признании недействительными приказов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ильина Ю.А. по дов. от 16.11.2015 г.; Воротников А.В. по дов. от

18.12.2015 г.;

от ответчика:Пирогова С.В, по дов. N 466 от 30.11.2015, Названова Н.С. по дов.

N 404 от 26.10.2015, Шмелев В.Е. по дов. от 05.10.2015, Мозгова М.Н. по дов. N 337 от 07.09.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Шаброль" (далее общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа ЦБ РФ от 11.09.2015 г. N ОД-2405 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк "Адмиралтейский (общество с ограниченной ответственностью) ООО КБ "Адмиралтейский" (г.Москва) и приказа ЦБ РФ от 11.09.2015 г. N ОД-2406 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий Банк "Адмиралтейский (общество с ограниченной ответственностью) ООО КБ "Адмиралтейский" (г.Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций".

Решением арбитражного суда от 23.03.2016 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку нарушения ООО "Коммерческий Банк "Адмиралтейский" в сфере законодательства о банковской деятельности и противодействия коррупции подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на незаконность и необоснованность решения, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной в ООО "Коммерческий Банк "Адмиралтейский" проверки было установлено неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая, что в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Банком России приказа от 11.09.2015 г. N ОД-2405 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк "Адмиралтейский (общество с ограниченной ответственностью) ООО КБ "Адмиралтейский" (г.Москва).

Кроме того, приказом Банка России от 11.09.2015 г. N ОД-2406 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий Банк "Адмиралтейский (общество с ограниченной ответственностью) ООО КБ "Адмиралтейский" (г.Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций"назначена временная администрация. Руководителем временной администрации назначена Вечканова О.Я.

Из материалов дела видно, что ООО "Компания Шаброль" (Заявитель) является участником ООО КБ "Адмиралтейский" и владеет долей в уставном капитале юридического лица в размере 14,634 %, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанными приказами, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству РФ, в частности, Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее Закон о Банке России) и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" (далее Закон о банковской деятельности), заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ст.19 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия отчетности и аудиторского заключения по ней, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что основаниями для отзыва у банка лицензии явились результаты проверок, которыми установлены неоднократные в течение одного года нарушения требований, в том числе предусмотренных ст.6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Закон о противодействии), а также нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом (пункт 6.1 части 1 статьи 20 Закона о банках)

Так ООО КБ "Адмиралтейский" неоднократно допускал нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России: статьи 24 Закона о банках и статей 62, 64, 67, 69 Закона о Банке России в части создания необходимых резервов на покрытие возможных убытков и соблюдения обязательных нормативов; Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П); Положения Банка России от 16.07.2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 385-П); Положения Банка России от 24.04.2008 г. N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 318-П); Положения Банка России от 29.08.2008 г. N 321-П "О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 321-П); Положения Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 262-П); Инструкции Банка России от 03.12.2012 г. N 139-И "Об обязательных нормативах банков" (далее - Инструкция N 139-И); Указания Банка России от 27.11.2014 г. N 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях" (далее - Указание N 1485-У).

В течение последних 12 месяцев Банком России к ООО КБ "Адмиралтейский" применены меры, предусмотренные статьей 74 Закона о Банке России, связанные с проведением высокорискованной кредитной политики, недосозданием адекватных резервов на возможные потери по ссудам в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России, приведших к нарушению финансовой устойчивости кредитной организации. Принятие мер воздействия к ООО КБ "Адмиралтейский" было направлено на предотвращение возникновения угрозы интересам кредиторов и вкладчиков банка.

1. Предписанием от 13.10.2014 г. N 54-30-18/17702ДСП за нарушение требований пунктов 2.5 и 2.8 Положения N 321-П и пункта 5.4 Положения N 318-П банку было введено ограничение сроком на 6 месяцев на проведение операций в иностранной валюте через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях (кроме ОАО "Сбербанк России" и ОАО ВТБ), и операций в валюте Российской Федерации через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях, за исключением корреспондентского счета (субкорсчетов), открытого в Банке России.

2. Предписанием от 01.12.2014 г. N 54-30-18/20644ДСП за нарушение требований пункта 1.12.5 части I Положения N 385-П, пункта 4.6 Инструкции N 139-И, пунктов 1.3 и 2.4.5 Указания N 1485-У, пункта 2.3 Положения N 262-П, пунктов 3.3 и 6.5 Положения N 254-П банку введен запрет на открытие филиалов и ряд ограничений на отдельные операции, а также предъявлено требование о досоздании резервов по ссудной задолженности 4 юридических лиц.

3. Предписанием от 25.02.2015 г. N 54-30-18/3072ДСП за неисполнение требований предписания от 01.12.2014 г. N 54-30-18/20644ДСП в части отсутствия корректировки размера собственных средств (капитала) на сумму недосозданного резерва, а также открытие филиалом ООО КБ "Адмиралтейский" операционного офиса при наличии соответствующего запрета кредитной организации введен ряд ограничений на осуществление банковских операций.

4. Предписание от 13.04.2015 г. N 54-30-18/7112ДСП вынесено в отношении ООО КБ "Адмиралтейский" в связи с нарушением требований пункта 2.5 Инструкции Банка России от 11.11.2005 г. N 126-И "О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций" (неуведомление об устранении причин возникновения оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также в связи с нарушением ограничения, введенного предписанием от 13.10.2014 г. N 54-30-18/17702ДСП, в части проведения операций по корреспондентскому счету в долларах США, открытому в ПАО АКБ "Металлинвестбанк". В связи с этим, банку введено ограничение на проведение по поручению клиентов операций в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях.

5. Предписанием от 01.06.2015 г. N Т1-54-30-18/9966ДСП за нарушение требований пункта 3.3 Положения N 254-П банку введены ограничения на осуществление ряда операций, а также предъявлено требование о реклассификации ссудной задолженности 1 юридического лица и досоздании резерва в размере 19,2 млн рублей.

6. Предписанием от 25.08.2015 г. N Т1-54-30-18/15257ДСП за нарушение требований пункта 3.12.1 Положения N 254-П ООО КБ "Адмиралтейский" введены ограничения на осуществления ряда операций, а также предъявлено требование о реклассификации ссудной задолженности ряда юридических лиц и досоздании резерва в размере 44,1 млн. рублей.

Кроме того, Банком России в адрес ООО КБ "Адмиралтейский" неоднократно направлялись письма о недостатках и нарушениях, выявленных в деятельности банка, а также проводилось совещание с представителями банка.

Данные нарушения были выявлены Банком России в рамках тематической проверки деятельности ООО КБ "Адмиралтейский" и зафиксированы в акте проверки от 11.08.2015 г. N АЗК-И25-11-15/1464ДСП по отдельному вопросу: "Оценка выполнения требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В деятельности ООО КБ "Адмиралтейский" выявлены неоднократные нарушения требований, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.8, Приложения 3 и Приложения 4 Положения N 321-П.

В статье 6 Закона о противодействии определены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Законодатель, устанавливая обязанность по направлению сведений в Росфинмониторинг, определил, что данные операции требуют повышенного внимания со стороны контрольных органов, и в силу этого организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязана формировать и направлять сообщения в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о противодействии порядок представления информации в уполномоченный орган кредитными организациями устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Положением N 321-П установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Согласно пункту 2.1 Положения N 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом о противодействии, осуществляется в виде отчета в виде электронного сообщения через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

Отчет в виде электронного сообщения (ОЭС) - сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Законом о противодействии легализации, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации (пункт 1.1 Положения N 321-П). При этом ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация.

Обязанность, возложенная на кредитную организацию нормами Закона о противодействии (пункт 4 статьи 6, подпункт 4 пункта 1 статьи 7) и Положения N 321-П, не содержит каких-либо исключений и требует, чтобы во всех необходимых случаях в уполномоченный орган были представлены достоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, надлежащим образом, в установленном порядке и в установленный срок.

Ненадлежащим образом представленная информация по операциям, подлежащим обязательному контролю, свидетельствует о ненадлежащей организации внутреннего контроля в кредитной организации и вводит в заблуждение уполномоченный орган, тем самым снижая эффективность проводимой государством работы по выявлению и пресечению деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Сообщения в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 2.5 Положения N 321-П должны направляться только в соответствии с описанием структуры файла ОЭС, которая приведена в Приложениях 3 и 4 данного Положения, в соответствии с пунктом 2.8 Положения N 321-П ОЭС, доставляемый кредитной организацией (ее филиалом) в территориальное учреждение Банка России, должен быть подготовлен в соответствии с пунктами 2.4-2.6 Положения N 321-П.

В ходе проверки деятельности банка установлены факты неверного заполнения полей 402 ОЭС, направленных в Росфинмониторинг по операциям, подлежащим обязательному контролю. При этом в 263 ОЭС банком неверно заполнялись поля после вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2014 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в статью 20 Закона о банках внесены изменения, предусматривающие возможность отзыва у кредитной организации лицензии за неоднократные в течение одного года нарушения требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом о противодействии легализации.

Кроме того, отдельные положения Правил внутреннего контроля ООО КБ "Адмиралтейский" по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в редакции от 24.07.2015 г.) не соответствуют требованиям Положения Банка России от 02.03.2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Изложенные обстоятельства подтверждают, что ООО КБ "Адмиралтейский" систематически допускал нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, за которые надзорным органом неоднократно применялись меры, предусмотренные статьей 74 Закона о Банке России, а также нарушения нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом о противодействии.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 20 Закона о банковской деятельности Банк России может отозвать у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в случае не исполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Закон о Банке России, а также неоднократного нарушения в течение года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением п.3 ст.7) Закона о противодействии.

Из материалов дела видно, что к ООО КБ "Адмиралтейский" неоднократно применялись меры воздействия и банком систематически допускались нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также статьи 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Закона о противодействии, что подтверждает наличие оснований для отзыва у ООО КБ "Адмиралтейский" лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных п.6 и п.6.1 части 1 ст.20 Закона о банковской деятельности.

Таким образом, меры и основания для их применения предусмотрены ст.74 Законом о Банке России в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, а также в случае возникновения реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, применять штрафные санкции, вводить ограничения и запреты на осуществление отдельных банковских операций и др.

Сложившаяся ситуация в Банке свидетельствовала о наличии реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, и требовала от Банка России незамедлительного применения мер надзорного реагирования, соразмерных возникшим в деятельности кредитной организации рискам.

Вышеуказанные меры были применены Банком России за конкретные нарушения, с учетом характера допущенных нарушений и причин их возникновения, с учетом оптимального воздействия на кредитную организацию с целью минимизации риска угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Следует также отметить, что согласно ч.2 ст.189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Банк России обязан назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В связи с изданием приказа Банка России от 11.09.2015 г. N ОД-2405 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ООО КБ "Адмиралтейский" Банк России издал приказ от 11.09.2015 г. N ОД-2406 о назначении временной администрации по управлению ООО КБ "Адмиралтейский".

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что указанные выше предписания в установленном порядке Банком не оспаривались.

Порядок назначения временной администрации и ее руководителя, состав временной администрации и требования к ее членам определяются главами 2 и 3 Положения Банка России N 279-П от 09.11.2005 г. "О временной администрации по управлению кредитной организацией" (далее - Положение N 279-П).

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые приказы и предписания ответчика нарушают именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании незаконными оспариваемых актов Банка России.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемыми актами ответчика прав и законных интересов заявителя судам не представлено и судами с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства подтверждающие, какие именно его права были нарушены оспариваемыми актами ответчика, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемых актов незаконными при условии выявленных и установленных Банком России нарушений требований федеральных законов и нормативных актов Банка России.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

Оспариваемые приказы Банка России изданы в соответствии с требованиями федерального законодательства и ограничивают правоспособность только ООО КБ "Адмиралтейский", а не его участников.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемых заявителем актов необходимо наличие двух обязательных условий: их несоответствие закону и иным нормативно-правовым актам и наличие нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 г. по делу N А40-231534/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров