Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 02АП-4383/16

г.Киров

15 июня 2016 г.

Дело N А29-10596/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шыдос" Рагозина Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 по делу N А29-10596/2012 (Р-8753/2016), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.

по заявлению представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шыдос" Рагозина Владимира Николаевича

об урегулировании разногласий по включению требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралХим" (ОГРН: 1105902007639; ИНН: 5902866534)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шыдос"

(ОГРН: 1021100508550; ИНН: 1101034103)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

представитель трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шыдос" Рагозин Владимир Николаевич (далее - заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.05.2016 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю 20.05.2016 по адресу: 167000, г. Сыктывкар, а/я 732, и получено заявителем 24.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором N 61000798948875.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю 20.05.2016 по адресу: 167005, г. Сыктывкар, Республика Коми, ул. Малышева, д.11, кв. 59, и получено заявителем 28.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором N 61000798948868.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.05.2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.05.2016 г. 14:11:46 МСК.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева