Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 10АП-6298/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2016 г. N Ф05-20802/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А41-368/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-368/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Балашиха: Сафронов А.В. представитель по доверенности N 4 от 11.01.2016 г., паспорт; Попов Д.Н., паспорт;

к/у ООО "Голд Лайф Строй" Ивкова Н.Е., лично, паспорт;

от коммандитного товарищества "Голд Лайф Строй и Компания": Деркачев С.Е. представитель по доверенности от 06.05.2016 г., паспорт;

от Министерства Строительного комплекса Московской области:

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "Голд Лайф Строй" (далее - ООО "Голд Лайф Строй", ответчик) о расторжении договора о развитии застроенной территории от 04.05.2011 г., заключенного между Администрацией и ООО "Голд Лайф Строй".

Определением от 15.09.2015 г. Арбитражный суд Московской области, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и Компания" (г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д.2).

03.03.2016 г. представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, судом принято к рассмотрению, приобщено к материалам дела.

Арбитражный суд Московской области, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Администрации городского округа Балашиха Московской области и произвел процессуальную замену истца по делу N А41-368/15 в результате объединения муниципальных округов с Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423, ИНН 5001001060) на его правопреемника Администрацию городского округа Балашиха (ОГРН 1165001050026, ИНН 5001106672).

В качестве правового основания иска истец ссылается на положения ст.ст. 328, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской федерации (далее - ГрК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-368/15 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Балашиха отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Балашиха обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-368/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства Строительного комплекса Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Администрации городского округа Балашиха поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить. Представляет суду оригинал апелляционной жалобы с квитанциями для приобщения к материалам дела. Письменно ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств, а именно: уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора о развитии застроенной территории от 04.05.2011 г. исх. N 1629 от 11.11.2014 г.

К/у ООО "Голд Лайф Строй" Ивкова Н.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств оставляет на усмотрение суда.

Представитель коммандитного товарищества "Голд Лайф Строй и Компания" оставляет ходатайство на усмотрение суда.

К/у ООО "Голд Лайф Строй" Ивкова Н.Е. просит приобщить письменные пояснения по апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела письменные пояснения, а также удовлетворил ходатайство Администрации городского округа Балашиха о приобщении уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора о развитии застроенной территории от 04.05.2011 г. исх. N 1629 от 11.11.2014 г.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2011 г. Администрацией городского округа Московской области был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха Московской области. Победителем аукциона было признано ООО "Голф Лайф Строй", в связи с чем, 04.05.2011 г. между Администрацией городского округа Балашиха Московской области и ООО "Голф Лайф Строй" был заключен договор на развитие застроенной территории мкр. 23 и 24 г. Балашиха Московской области (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора победитель аукциона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и/или с привлечением других лиц, и/или средств других лиц выполнить обязательства по строительству и/или реконструкции микрорайонов N 23 и N24 г. Балашиха Московской области, объектов инженерной, социальной и коммунально- бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения победителем аукциона своих обязательств в соответствии с условиями Договора. Решение о развитии территории микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха Московской области принято Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 31.03.2011 г. N 309/13-ПА "О развитии застроенной территории микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха" на основании муниципальной адресной программы развития застроенной территории микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха Московской области, утвержденной Решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 14.12.2010 г. N 25/193 (в редакции Решения Совета депутатов городского округа Балашиха от 22.03.2011 г. N 23/215).

В соответствии с п.2.1 Договора цена права на заключение Договора определяется по итогам аукциона и в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 03.05.2011 г. составляет 2 970 000 руб. 00 коп. В статье 3 Договора сторонами определены обязательства сторон. Согласно подпункта 3.1.1. победитель аукциона ООО "Голд Лайф Строй" обязуется подготовить проект планировки микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха, включая проект межевания микрорайона в соответствии с расчетными показателями обеспечения указанной территории объектами социального и коммунально-бытового назначении, объектами инженерной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 31.03.2011 г. N 309/13-ПА, в течение 12 месяцев с момента заключения Договора. Подпунктом 3.1.1 установлено также, что ООО "Голд Лайф Строй" обязуется изготовить сетевой график развития микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха в течение трех месяцев после утверждения в установленном порядке Проекта планировки территории микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха Московской области, согласовать и утвердить его в Администрации городского округа г. Балашиха.

Согласно подпункта 3.1.2. победитель аукциона обязуется создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах для предоставления гражданам, выселяемым их жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в многоквартирных домах, договорам найма специализированного жилого помещения, включаемых в перечень зданий, сооружений, строений, подлежащих реконструкции или сносу (приложение N 1 к Договору) в сроки, определенные в сетевом графике микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха, но не позднее 30-ти календарных дней до сноса такого многоквартирного дома, и исходя из потребности в благоустроенных жилых помещениях, определенной на основании требований жилищного законодательства, необходимых для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, необходимых для расселения микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха, составляющей не более 55 000 кв.м. общей площади. При строительстве стартовых многоквартирных домов, необходимых для выполнения требований подпункта 3.1.2, победитель аукциона обязан в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на строительство передать Администрации городского округа Балашиха график передачи в муниципальную собственность жилых помещений в стартовых домах, содержащий обязательства победителя аукциона по передаче жилых помещений.

Подпунктом 3.1.3 Договора ООО "Голд Лайф Строй" обязано уплатить выкупную цену за изымаемые на основании Постановления администрации городского округа Балашиха, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включенных в перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих реконструкции или сносу (Приложение N 1 к Договору), и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в обще долевой собственности муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п.3.1.2 Договора, в сроки, определенные в сетевом графике развития микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха, но не позднее 30-ти дней до сноса многоквартирного дома. Победитель аукциона обязуется согласно Договора осуществить строительства на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха в сроки, определенные в сетевом графике развития микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха; осуществить строительство и реконструкцию необходимых объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, указанных в расчетных показателях обеспечения застроенной территории объектами коммунально-бытовой инфраструктуры, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 30.03.2011 г. N 308/13-ПА, и предназначенных для обеспечения застроенной территории, в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха, в сроки, определенные в сетевом графике развития микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха.

В свою очередь, Администрация обязана была в установленном порядке утвердить проект планировки микрорайонов N 23 и N 24, включая проект межевания указанной территории, выполненный в соответствии с заданием на разработку документации по планировке территории, в течение 3-х месяцев (с учетом результатов публичных слушаний) с момента его предоставления победителем аукциона; подписать сетевой график развития микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха в течение одного месяца с даты его предоставления победителем аукциона.

В силу подпункта 3.2.2 Договора Администрация обязалась принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа земельных участков и жилых помещений, находящихся в собственности граждан, в многоквартирных домах, признанных аварийными или подлежащими реконструкции или сносу, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, в течение 3-х месяцев с момента утверждения Администрацией городского округа Балашиха сетевого графика

В силу статьи 3 Договора на Администрацию возлагаются также следующие обязательства: предоставить победителю аукциона земельные участки, расположенные в пределах застроенной территории, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления и которые не предоставлены в пользование и (или) владение гражданам и юридическим лицам, без проведения торгов для строительства в микрорайонах N 23 и N 24 г. Балашиха после выполнения победителем аукциона обязательства, предусмотренного подпунктом 3.1.1 пункта 3.1. и по мере выполнения им обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.2 и 3.1.3 пункта 3.1 Договора, но не позднее 1 месяца с момента освобождения соответствующего земельного участка от многоквартирных домов. Согласно подпункта 3.2.4 Договора Администрация обязана не позднее семи дней с даты подписания Договора совершить в соответствии с действующим законодательством все необходимые юридические и фактические действия, направленные на прекращение изменений прав владения и/или пользования, и/или распоряжения нежилыми помещениями, включенными в перечень зданий, сооружений, строений, подлежащих реконструкции или сносу (Приложение N 1).

Срок действия контракта установлен п.5.1 Договора - Договор заключается сроком на 8 лет и вступает в законную силу с момента его подписания. Согласно п.5.2 Договора в случае, если обязательства сторон в указанный срок не выполнены по причине производства в судебных органах по судебным делам о выселении граждан из многоквартирных домов при изъятии жилых помещений в указанных домах для муниципальных нужд, срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон. В силу п. 8.1 Договор может быть изменен по соглашению сторон только при условии, что подобные изменения соответствуют условиям аукциона.

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение указанных пунктов Договора в установленные сроки, свои обязательства, предусмотренные абзацем 1 подпункта 3.1.1 Договора ООО "Голд Лайф Строй" не исполнило. Таким образом, как полагает истец, победитель аукциона, будучи обязанным выполнить свои обязательства по Договору в согласованные сроки, не исполнил данные обязательства. В соответствии с ч.1 п. 6.1 Договора Администрация в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения победителем аукциона, а равно и просрочки исполнения более, чем на 9 месяцев, обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.1-3.1.3 пункта 3.1 Договора. Для исполнения упомянутого Договора ООО "Голд Лайф Строй" осуществлял привлечение денежных средств от юридических и физических лиц. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-186398/2013 от 05.09.2014 г. ООО "Голд Лайф Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Оленюк В.С. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. конкурсным управляющим ООО "Голд Лайф Строй" утверждена Ивкова Н.Е. В связи с невыполнением ООО "Голд Лайф Строй" обязанности по разработке и предоставлению на утверждение Администрации проекта планировки территории, Администрация направила в адрес конкурсного управляющего ООО "Голд Лайф Строй" уведомление от 25.09.2015 г. N 101 ТР-1196 об одностороннем отказе (том 1 л.д. 20). 17.11.2014 г. Администрацией в адрес конкурсного управляющего ООО "Голд Лайф Строй" повторно направил уведомление об одностороннем отказе от спорного Договора. Уведомления об одностороннем отказе от спорного Договора, направленные Администрацией победителю аукциона во исполнение п.6.1 Договора, были получены ООО "Голд Лайф Строй", но остались без ответа. Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Голд Лайф Строй" не исполняет свои обязательства по Договору, полагая, что ООО "Голд Лайф Строй" уклоняется от расторжения Договора, Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о расторжении спорного Договора о развитии застроенной территории от 04.05.2011 г. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении Договора является необоснованным и удовлетворению не подлежит по нижеследующим обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Согласно ч. ч. 1, 2 Градостроительного кодекса РФ развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры). С учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений и условий спорного Договора, суд определил его правовую природу как договора о развитии застроенной территории.

В силу ч. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п.п. 3 - 6 ч. 3 ст. 46.2, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с п.п. 7 - 9 ч. 3 ст. 46.2. ГрК РФ. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с ч. 4 ст. 46.2 ГрК РФ. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с ч. 25 и ч.28 ст. 46.3 ГрК РФ.

Статьей 46.3 ГрК РФ определен порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории. В ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что существенными условиями договора о развитии застроенной территории являются: 1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; 2) цена права на заключение договора; 3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов; 4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства; 7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально- бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных п.п. 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 10) срок договора; 11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. На основании ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора о развитии застроенной территории в случае: 1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; 2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором. В пункте 6.1. Договора предусмотрено право Администрации отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае неисполнения победителем аукциона, а равно и просрочки исполнения более, чем на 9 месяцев, обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.1.- 3.1.3 п.3.1 Договора.

В обоснование требования о расторжении Договора Администрация ссылается на неисполнение победителем аукциона обязанности, предусмотренной в пункте 3.1.1 Договора, и на свое право, предусмотренное п.6.1 Договора на односторонний отказ от исполнения Договора. Суд, оценив спорный Договор, пришел к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям ст. 46 ГрК РФ, содержит все существенные условия и является заключенным. Вместе с тем, суд с учетом вступивших в силу судебных актов по делу N А41 13707/11, отклонил доводы истца об отсутствии разработанного и переданного на утверждение Администрации ответчиком проекта планировки застройки территории мкр. 23 и 24.

Доводы истца о расторжении спорного Договора отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. При этом, ст. 309 ГК РФ закреплено правило, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, невыполнение (или ненадлежащее выполнение) победителем аукциона по Договору лишило Администрация того, на что последний был вправе рассчитывать в установленные Договором сроки. В ст. 450 ГК РФ установлено, что, по мнению одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороны; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Срок действия договора устанавливается соглашением сторон, если иное не определено ГК РФ, другим законом. Этот срок может быть установлен истечением времени, конкретной датой.

Пунктом 5.1 Договора установлен срок его действия - 8 лет с даты его подписания сторонами (04.05.2011 г.) Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ).

Поскольку спорный Договор содержит определенное условие о сроке его действия, то в силу требований ст.407 ГК РФ наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик в отзыве на иск указал, что в рамках реализации Договора о развитии застроенной территории в период с 13.02.2012 г. по 13.03.2012 г. были проведены публичные слушания по проекту планировки и межевания территории мкр. N 23 и N 24 г. Балашиха. По итогам публичных слушаний было предложено принять данный проект планировки территории за основу для дальнейшей проработки и утверждения (том 5 л.д. 22- 24). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межеванию территории мкр. N 23 и N 24, проект планировки территории мкр. 23 и 24 представлены в материалы дела. ООО "Голд Лайф Строй" неоднократно предоставляло в Администрацию городского округа Балашиха предложении по проекту планировки, что подтверждается письмом самой Администрации в адрес ООО "Голд Лайф Строй" от 28.02.2013 г., котором говорится о том, что предложения ООО "Голд Лайф Строй" будут рассмотрены на заседании Комиссии по организации и проведению публичных слушаний и включены в протокол проведения публичных слушаний по проекту изменений в генеральный план городского округа Балашиха.

Той же датой датировано и другое письмо Администрации с комплексом вопросов, требующих доработки.

О том, что со стороны ООО "Голд Лайф Строй" вся необходимая документация была представлена свидетельствует и Письмо Администрации от 26.03.2014 г. N ОГ-1251- 14. Возражая против искового требования, третье лицо Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и Компания" представило письменный отзыв с приложением документов, указывающих, что проект планировки и межевания территории мкр. 23 и 24 г. Балашиха Московской области был разработан на основании Постановления Администрации городского округа Балашиха от 20.07.2011 г. N 659/13-ПА. В соответствии с Постановлением Главы городского округа Балашиха от 30.01.0212 г. N 3-13-ПГ публичные слушания по указанному проекту планировки и межевании территории микрорайонов 23 и 23 г. Балашиха проведены 13.03.2012 г., по итогам которых было предложено принять данный проект планировки территории за основу для дальнейшей проработки и устранения замечаний. Как указано в прилагаемом к письменному отзыву третьим лицом письму Главного управления Архитектуры и градостроительства Московской области от 21.11.2013 г. за N 6/4604 У, Градостроительным Советом Московской области в ходе проведении заседания 06.09.2013 г. по вопросу о реализации ЗАО "Голд Лайф Строй" договора от 04.05.2011 г. N б/н о развитии застроенной территории по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр.23 и 24, учитывая, что указанный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, Администрации городского округа Балашиха Московской области рекомендовано в срок до 14.11.2013 г. расторгнуть договор от 04.05.2011 г. N б/н в установленном порядке.

При этом, в данном письме, что до утверждения генерального плана городского округа Балашиха не следует приступать к разработке проектов планировки территории, не выдавать градостроительные планы земельных участков и разрешения на строительство в части коммерческого жилья. Таким образом, судом установлено, что вопреки утверждению истца в иске об отсутствии проекта планировки, разработанного и переданного на утверждение в Администрацию ответчиком, обязательства ООО "Голд Лайф Строй" исполнены надлежащим образом (п.п. 3.1.1 Договора) и в полном объеме.

Ответчиком выполнен и передан на согласование Администрации проект планировки и межевания территории мкр. N 23 и 24 г. Балашиха Московской области, однако, этот проект не согласован по причине наличия моратория на застройку многоквартирных домов (письмо Администрации городского округа Балашиха от 28.02.2013 г. N СП-871-13) и указания расторгнуть спорный договор по причине нарушения Администрацией порядка его заключения (письмо Главного управления Архитектуры и градостроительства Московской области от 21.11.2013 г. за N 6/4604 У).

Как установлено судом, ответчик не имел возможности исполнить свои обязанности по спорному Договору в срок, поскольку спорный Договор 16.07.2012 г. был признан недействительным решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 13707/11, вступившим в законную силу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 г. по делу N А41-13707/11 решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13707/11 было оставлено без изменения. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из содержания приведенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Как следует из решения суда первой инстанции по делу N А41-13707/11, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, право на заключение договора о развитии застроенной территории мкр. N 23 и N 24 принадлежало ОАО "Межрегионпроект", и что Администрация изначально неправомерно уклонилась от заключения такого договора с ОАО "Межрегионпроект".

Кроме того, указанным решением суд обязал Администрацию заключить договор о развитии застроенной территории мкр. N 23 и 24 г. Балашиха Московской области с ОАО "Межрегионпроект". Решением суда по делу N А41-13707/11 установлено, что аукцион от 03.05.2011 г. на право заключения договора о развитии застроенной территории мкр. N 23 и 24 г. Балашиха Московской области был проведен с нарушением норм действующего законодательства РФ.

Указанный аукцион, протокол аукциона 3 1 от 27.04.2011 г. о признании участником аукциона ООО "Голд Лайф Строй", протокол N 2 от 03.05.2011 г. о признании ООО "Голд Лайф Строй" победителем аукциона, а также заключенный между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "Голд Лайф Строй" по результатам аукциона от 03.05.2011 г. договор о развитии застроенной территории от 04.05.2011 г., признаны недействительными.

При этом, 23.01.2014 г. в рамках дела N А41-13707/11 заключено мировое соглашение, согласно которому ОАО "Межрегионпроект", получив от ООО "Голд Лайф Строй" компенсацию в размере 1 млн. руб., отказалось от исковых требований (Постановление ФАС МО от 23.01.2013 г. по делу N А41-13707/11). Таким образом, спорный договор заключен со стороны Администрации с нарушением действующего законодательства, о чем ответчик не знал и не мог знать, поскольку приобретал право на заключение спорного договора на открытом аукционе, организованном Администрацией.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что доводы Администрации, что основанием для расторжения спорного договора является факт неисполнения ответчиком обязательств по разработке проекта планировки и межевания территории мкр. N 23 и N 24, необоснованны и не подтверждаются материалами дела. Исходные данные для разработки проекта установлены решением Градостроительного совета Московской области от 28.12.2011 г.

Ответчик выполнил проект планировки, предусматривающий строительство 14 жилых домов повышенной этажности от 18 до 25 этажей. Постановлением Администрации от 30.01.2012 г. N 3/13-ПГ были назначены соответствующие публичные слушания. Публичные слушания были проведены 13.03.2012 г. и проект планировки был взят за основу для дальнейшей проработки.

После публичных слушаний прошло согласование проекта планировки в Министерстве строительного комплекса Московской области на основании обращения Администрации, что подтверждается решением коллегии N 3/2-4 от 26.03.2012 г. Однако, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2012 г. по делу N А41-13707/11 договор, заключенный между истцом и ответчиком, был признан недействительным, Администрация своим письмом от 26.09.2012 г. N СП- 8684-12 приостановила деятельность по реализации спорного договора до урегулирования судебного спора с ООО "Межрегионпроект".

Письмом от 18.10.2012 г. N СП-100063-12 реализация спорного договора приостановлена до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-13707/11.

Указанными письмами подтверждаются, что истцу по состоянию на 24.08.2012 г. ответчиком был разработан и передан Администрации как проект планировки, так и схема сноса и строительства, и сетевой график переселения.

В силу п.3.2.3 спорного договора у Администрации возникла перед ответчиком встречная обязанность предоставить земельные участки для строительства. Письмом от 28.022012 г. N СП-871-13 Администрация проинформировала ответчика о том, что проект планировки ей представлен и о введении на территории Московской области моратория на строительство в г. Балашиха высотных домов, а также о том, что Администрацией планируется внесение изменений в генеральный план городского округа Балашиха. 12.03.2013 г. генеральный план городского округа Балашиха отклонен от согласования Правительством Московской области. Вина ответчика в отклонении генерального плана городского округа Балашиха отсутствует.

Поскольку Администрация уклоняется от передачи ответчику земельных участков, ответчик не может оформить правоустанавливающие документы на эти земельные участки и получить соответствующее разрешение на строительство.

Не имея возможность приступить к строительству, ответчик лишен возможности приступить к расселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками, находящимися на территории городского округа Балашиха, принадлежат Администрации городского округа Балашиха. Изложенное свидетельствует о нарушении истцом существенных условий Договора о развитии застроенной территории, установленных ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах требование Администрации о расторжении Договора о развитии застроенной территории, является необоснованным. Доказательства того, что расторжение договорных отношений с ответчиком обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и надлежащим исполнением обязательств истцом материалы дела не содержат. Ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, полное исполнение которых стало невозможным по причине соответствующего бездействия со стороны Администрации - истца по делу. Из представленных ООО "Голд Лайф Строй" в суд дополнительных доказательств следует, что общество договор исполняло.

Просрочка с началом строительства связана с невозможностью получения разрешения на строительство в отсутствие земельного участка, следовательно, допущенное обществом нарушение не может быть квалифицировано как существенное.

В соответствии с п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Поскольку срок исполнения обязательства по строительству многоквартирных домов не наступил, спорный Договор является действующим, то оснований для расторжения или одностороннего отказа в силу ст. 450 ГК РФ и ст. 46 ГК РФ не имеется.

Кроме того, каких-либо доказательств существенного нарушения ООО "Голд Лайф Строй" обязательств по Договору, истцом не представлено, не представлено также доказательств невозможности исполнения условий обязательств по Договору самой Администрацией в предложенные сроки, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что расторжении спорного Договора в связи с существенным нарушением ООО "Голд Лайф Строй" своих обязательств по Договору является невозможным.

Как установлено судом, учитывая, что заключенный сторонами Договор действует до 04.05.2019 г., соглашение о расторжении между сторонами отсутствует, существенных нарушений условий Договора судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обязательства сторон по Договору не прекратились. При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о расторжении Договора, признав отказ истца от исполнения Договора необоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут рис наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, суд обоснованно указал, что спорный Договор расторжению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие нарушенного права истца, которое подлежало бы судебной защите, согласно ст.ст. 11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, в отсутствие права у истца на расторжение Договора, срок которого не истек, отсутствие вины ответчика в неисполнении своих обязательств в срок, заявленное истцом требование о расторжении Договора является необоснованным и в удовлетворении требования о расторжении Договора следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской от 28 марта 2016 года по делу N А41-368/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.Ю. Епифанцева