Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 14АП-4202/16

г. Вологда

16 июня 2016 г.

Дело N А05-5992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Барышевой В.В. по доверенности от 05.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарчука Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года по делу N А05-5992/2012 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2012 принято заявление закрытого акционерного общества "Новодвинскстроймонтаж" (ОГРН 1022901003762, ИНН 2903006141; место нахождения: 163901, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 30; далее - Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 06.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захарчук Юрий Иванович.

В дальнейшем, решением от 17.12.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захарчук Ю.И.

Определением суда от 16.09.2014 Захарчук Ю.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16.10.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Захаров Алексей Алексеевич.

Захарчук Ю.И обратился в суд с заявлением об установлении порядка распределения судебных расходов по делу о банкротстве, в котором просил взыскать с должника (с учетом уточнений) 159 677 руб. 41 коп. вознаграждения временного управляющего, 171 538 руб. 86 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего, 6130 руб. 56 коп. судебных расходов.

Определением суда от 28.10.2013 с должника в пользу арбитражного управляющего Захарчука Ю.И.взыскано 337 346 руб. 83 коп., в том числе 159 677 руб. 41 коп. вознаграждения, 171 538 руб. 86 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего, 6130 руб. 56 коп. судебных расходов.

В последующем 15.01.2016 конкурсный управляющий Общества Захаров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 28.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.02.2016 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами отменено определение суда от 28.10.2013 о взыскании с должника в пользу Захарчука Юрия Ивановича 337 346 руб. 83 коп. судебных расходов.

Заявление Захарчука Юрия Ивановича о взыскании с должника судебных расходов в размере 337 346 руб. 83 коп., в том числе 159 677 руб. 41 коп. вознаграждения, 171 538 руб. 86 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего, 6 130 руб. 56 коп. судебных расходов, назначено к новому рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того определением суда от 28.03.2016 принято к производству для совместного рассмотрения встречное требование конкурсного управляющего Захарова А.А. о взыскании с Захарчука Ю. И. в пользу Общества ранее выплаченного вознаграждения в размере 122 385 руб. 25 коп. (процентов по вознаграждению временного управляющего; с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 14.04.2016 заявление Захарчука Ю.И. удовлетворено частично. С должника в пользу Захарчука Ю.И. взыскано 255 665 руб. 95 коп., в том числе 159 677 руб. 41 коп. вознаграждения, 89 857 руб. 98 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего, 6130 руб. 56 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления Захарчука Ю.И. отказано. Заявление конкурсного управляющего Захарова А.А. также удовлетворено частично: взыскано с Захарчука Ю.И. в пользу Общества 81 680 руб. 88 коп. в возврат излишне выплаченной суммы. В удовлетворении остальной части заявления Захарову А.А. отказано.

Арбитражный управляющий Захарчук Ю.И. с определением суда от 14.04.2016 в части отказа во взыскании вознаграждения в размере 81 680 руб. 88 коп., не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в данной части. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в судебном заседании суда апелляционной жалобы возражал относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Конкурсный управляющий должника Захаров А.А. просил определение суда от 14.04.2016 в обжалуемой части оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 3, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе уменьшить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

В силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Согласно отчетам конкурсного управляющего, представленным в материалы дела, реализовано имущество должника на сумму 3 830 722 руб. 82 коп, не реализованное залоговое имущество передано залогодержателям по цене 9 290 519 руб. 10 коп., от взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 164 752 руб. 25 коп.

Таким образом, все имущество должника реализовано (передано) на общую сумму 13 285 944 руб. 17 коп.

Остальное имущество (балансовая стоимость менее 100 тыс. руб.) в размере 314 000 руб. ввиду невозможности установления местонахождения и дебиторская задолженность в размере 4 549 000 руб., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, списаны конкурсным управляющим Захаровым А.А. приказами о списании от 04.09.2015 и 10.02.2016.

На дату вынесения оспариваемого определения конкурсная масса у должника отсутствовала.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции верно рассчитан размер процентов по вознаграждению временного управляющего должника Захарчука Ю.И. исходя из реальной стоимости имущества, а именно из 13 285 944 руб. 17 копеек.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника, в частности при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Расчет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Захарчука Ю.И. за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника составляет: 80 000 + (13 285 994 руб. 17 коп. - 10 000 000 руб.)*0,3% = 89 857 руб. 98 коп.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года по делу N А05-5992/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захарчука Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова