Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-23133/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-71372/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-71372/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" о принятии обеспечительных мер в деле о признании ООО "ПаксПремиум" (ИНН 7708778802) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

31.03.2016 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного кредитора АКБ "Инвестиционный торговый банк" о признании ООО "ПаксПремиум" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2016 данное заявление оставлено без движения на срок до 04.05.2016.

01.04.2016 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство АКБ "Инвестиционный торговый банк" о принятии обеспечительных мер в виде ареста следующих объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ПаксПремиум": машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18, корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1660, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18, корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1661, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1662, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1663, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1664, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1665, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1666, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1667, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1668, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1680, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1681, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1682, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1683, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1684, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1685, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1686, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1687, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1688, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1689, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1690, площадь объекта 12,5 кв.м.; машиноместо, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д. 18 корп. 8, кадастровый номер 77:05:0002007:1691, площадь объекта 12,5 кв.м.; нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, проспект Андропова д.18, корп. 7, кадастровый номер 77:05:0002007:3803, площадь объекта 2036,3 кв.м.; в виде ареста денежных средства ООО "ПаксПремиум", в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковские счета в пределах суммы в размере 311 147 321, 72 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2016 АКБ "Инвестиционный торговый банк" отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии заявленных обеспечительных мер.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 указанного постановления)

Арбитражный суд принимает обеспечительные меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального или нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что несмотря на то, что АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Анализ правоприменительной практики показывает, что оценка обоснованности или необоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, существующих на момент принятия обеспечительных мер.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, что непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь реализацию объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику ООО "Пакс Премиум", являющихся предметом залога по договорам об открытии кредитной линии, заключенным между должником и кредитной организацией, и как следствие невозможности удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не представлены доказательства того, что существует вероятность причинения кредиторам должника значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-71372/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков