Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2020 г. N Ф05-21316/19 по делу N А40-71372/2016

Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-71372/16

Резолютивная часть определения оглашена 9 января 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Тарасова Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании: никто не явился;

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пакспремиум" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 об отказе во внесении замечаний в протокол судебного заседания в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пакспремиум",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Пакспремиум" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Абросимов А.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016 и соглашения о прекращении обязательств зачетом от 05.03.2016 N 49, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 также приостановлено производство по требованию конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника до вступления в силу судебного акта в деле N А40-158290/2016 о банкротстве открытого акционерного общества "Зеленый град".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 в части приостановления производства по обособленному спору отменено.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа 10.12.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о внесении замечаний в протокол судебного заседании от 05.12.2019 суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 указанное ходатайство конкурсного управляющего должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вынося обжалуемое определение, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в этой главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в названной главе не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 155, частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом, протокол в письменной форме не составляется.

Как следует из пункта 6.5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - постановление от 25.12.2013 N 100), протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом, протокол в письменной форме не составляется.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Таким образом, протокол и аудио-протоколирование ведется в суде кассационной инстанции только в вышеперечисленных определенных случаях.

Вместе с тем, 05.12.2019 в судебном заседании суда кассационной инстанции была рассмотрена кассационная жалоба, предметом которой являлось обжалование судебного акта, которым отменено приостановление производства по обособленному спору об оспаривании сделок должника.

В судебном заседании использование систем видеоконференц-связи не осуществлялось.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего должника в судебном заседании 05.12.2019 у суда кассационной инстанции отсутствовала правовая обязанность по ведению протокола судебного заседания, в связи с чем, аудио-протоколирование не велось, протокол на бумажном носителе не составлялся.

С учетом изложенного, ходатайство конкурсного управляющего должника о внесении замечаний в протокол судебного заседании не подлежало рассмотрению по существу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенный в кассационной жалобе довод свидетельствует о неверном истолковании самим заявителем жалобы правовых позиций высшей судебной инстанции, приведенных в том числе в пункте 6.5 постановления от 25.12.2013 N 100, что не свидетельствует о допущенной судом ошибке.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу N А40-71372/16 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

С.А. Закутская Н.Я. Мысак