Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-8220/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А32-36600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Честных Л.А.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года по делу N А32-36600/2014 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Честных Л.А.

при участии третьего лица - ОАО "Российские железные дороги"

о демонтаже торгового киоска,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Честных Л.А. (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 5688 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0000000:4, целевое использование - для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: Курганинский район, южная и юго-западная части Курганинского кадастрового района, путем демонтажа торгового киоска, расположенного на сооружении "Привокзальная площадь" (литера IV), находящегося по адресу: Курганинский район, г. Курганинск, Привокзальная площадь, 1.

Решением от 29.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2015 решение от 29.05.2015 отменено. На предпринимателя возложена обязанность по освобождению в срок до 01.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:4, целевое назначение - для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, находящегося по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Привокзальная площадь, 1, путем демонтажа торгового киоска, расположенного на Привокзальной площади (литера IV). Апелляционный суд пришел к выводу о незаконном использовании спорного земельного участка, отсутствии у торгового павильона признаков объекта недвижимости и нахождении в полосе отвода железной дороги. Самовольное занятие земельного участка в отсутствие разрешения территориального управления, не соответствие разрешенному использованию нарушают права Российской Федерации как собственника.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.11.2015 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А32-36600/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Краснодарского края 01.03.2016 г. поступило заявление ИП Честных Ларисы Анатольевны о приостановлении исполнительного производства по делу А32-36600/2014. В обоснование заявления Честных Л.А. ссылается на оспаривание судебного акта и возможную в будущем отмену судебного акта.

Определением суда от 21.03.2016 г. в удовлетворении заявления Честных Ларисы Анатольевны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 07.10.2015 по делу N А32-36600/2014 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Честных Л.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей кассационной жалобы на определение 15 ААС от 29.02.2016 года. Определение об отказе в приостановлении исполнительного производства принято судьёй единолично, при неявке сторон и без учёта их мнения по делу.

Лица, участвующие в деле, а также Управление ФССП по Краснодарскому краю и Курганинский районный отдел судебных приставов, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От ответчика через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе и дополнительные документы в обоснование доводов жалобы, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Краснодарского края 01.03.2016 г. поступило заявление ИП Честных Ларисы Анатольевны о приостановлении исполнительного производства по делу А32-36600/2014.

В обоснование заявления Честных Л.А. ссылается на оспаривание судебного акта и возможную в будущем отмену судебного акта, что сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств оспаривания выданного по делу исполнительного листа либо Постановления суда апелляционной инстанции от 14.09.2015, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Обжалование определения об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления суда апелляционной инстанции от 14.09.2015. не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обжалование в судебном порядке определения суда апелляционной инстанции не является основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства.

Довод ИП Честных Ларисы Анатольевны о том, что определение об отказе в приостановлении исполнительного производства принято судьёй единолично, при неявке сторон и без учёта их мнения по делу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Честных Л.А. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства, однако не обеспечила явку своего представителя, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года по делу N А32-36600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина