Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-15011/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2017 г. N Ф08-9184/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 октября 2016 г.

дело N А32-36600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

ССП: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Честных Ларисы Анатольевны (ИНН 233900850057, ОГРНИП 314233914900014)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 г. по делу N А32-36600/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

к индивидуальному предпринимателю Честных Ларисе Анатольевне (ИНН 233900850057, ОГРНИП 314233914900014)

при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о демонтаже торгового киоска,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Честных Ларисе Анатольевне (далее - ответчик) об освобождении земельного участка площадью 5688 тыс. кв.м с кадастровым номером 23:16:0000000:4, целевое использование - для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: Курганинский район, южная и юго-западная части Курганинского кадастрового района, путем демонтажа торгового киоска, расположенного на сооружении "Привокзальная площадь" (литера IV), находящегося по адресу: Курганинский район, г. Курганинск, Привокзальная площадь, 1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2015 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 г. отменено. На предпринимателя возложена обязанность по освобождению в срок до 01.11.2015 г. земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:4, целевое назначение - для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, находящегося по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Привокзальная площадь, 1, путем демонтажа торгового киоска, расположенного на Привокзальной площади (литера IV). Апелляционный суд пришел к выводу о незаконном использовании спорного земельного участка, отсутствии у торгового павильона признаков объекта недвижимости и нахождении в полосе отвода железной дороги. Самовольное занятие земельного участка в отсутствие разрешения территориального управления, не соответствие разрешенному использованию нарушают права Российской Федерации как собственника.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.11.2015 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 г. по делу N А32-36600/2014 оставлено без изменения.

Честных Лариса Анатольевна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 г.

04.02.2016 г. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Честных Ларисы Анатольевны о пересмотре постановления апелляционного суда от 14.09.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 г. заявление Честных Ларисы Анатольевны о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 г. по делу N А32-36600/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

01.03.2016 г. индивидуальный предприниматель Честных Лариса Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу А32-36600/2014, в обоснование которого ссылалась на оспаривание ею судебного акта и возможную в будущем его отмену.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 г. в удовлетворении заявления Честных Ларисы Анатольевны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 07.10.2015 г. по делу N А32-36600/2014, отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2016 г. Честных Ларисе Анатольевне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2016 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 г. оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2016 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 г. оставлены без изменения.

27.06.2016 г. индивидуальный предприниматель Честных Лариса Анатольевна повторно обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу А32-36600/2014.

Заявление мотивировано оспариванием судебного акта в Верховном Суде Российской Федерации и возможной в будущем отменой судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 г. в удовлетворении заявления Честных Ларисы Анатольевны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 07.10.2015 г. по делу N А32-36600/2014, отказано.

Суд первой инстанции указал, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2016 г. Честных Ларисе Анатольевне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обжалование данного определения не является обжалованием Постановления суда апелляционной инстанции от 14.09.2015 г.

Индивидуальный предприниматель Честных Лариса Анатольевна обжаловала определение суда первой инстанции от 25.08.2016 г. в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, оспаривается в Верховном суде Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заявитель направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в дел.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2016 г. ответчик - ИП Честных Л.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу А32-36600/2014, ссылаясь на оспаривание Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 г. и возможную в будущем его отмену.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождение должника в длительной служебной командировке, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Честных Л.А. ссылается на оспаривание Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 г.

Судом первой инстанции правильно указано, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2016 г. Честных Ларисе Анатольевне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доказательств оспаривания выданного по делу исполнительного листа либо Постановления суда апелляционной инстанции от 14.09.2015 г. в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании, поданная в Верховный Суд Российской Федерации (положенная в обоснование рассматриваемого заявления), к производству не принята.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку указанные в законе условия для приостановления исполнительного производства в настоящем случае отсутствуют, заявление о приостановлении исполнительного производства правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 года по делу N А32-36600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко