Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 13АП-8042/16

г. Санкт-Петербург

20 июня 2016 г.

Дело N А56-60192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Наумов С.Н., доверенность от 01.01.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Либерти Страхование": Московин Ю.Ю., доверенность от 13.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8042/2016) Либерти Страхование (ОАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-60192/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ганзейский союз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Балт Северо-Запад"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ганзейский союз" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 10А, офис 101А, ОГРН 1107847020973, ИНН 7814458628, далее - ООО "Ганзейский союз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Балт Северо-Запад" (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Автомобильная улица, дом 8, ИНН 1077847005741, ИНН 7819306121, далее - ООО "Нева-Балт Северо-Запад") о взыскании 1 615 666 руб. 44 коп. стоимости утраченного контейнерного оборудования и 209 673 руб. 60 коп. платы за детеншн.

До принятия судом решения истец, ссылаясь на то, что собственник контейнерного оборудования выставил требование об оплате в долларах США по курсу Центрального банка России на день оплаты, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 574 681 руб. 13 коп. стоимости контейнеров и 345 845 руб. 40 коп. платы за детеншн.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2015 произведено процессуальное правопреемство истца, общество с ограниченной ответственностью "Ганзейский Союз" заменено на общество с ограниченной ответственностью "ГУТ ФРУКТ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 произведено процессуальное правопреемство истца - ООО "ГУТ ФРУКТ" заменено на ООО "ГАНЗА".

11.12.2015 от истца поступило ходатайство о взыскании с ОАО "Либерти Страхование" судебных расходов в размере 74 583 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.

ОАО "Либерти Страхование" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В частности, податель жалобы утверждает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того податель жалобы отмечает, что в определении суда первой инстанции от 16.12.2015 содержится информация о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Балт Северо-Запад".

В ходе апелляционного рассмотрения дела проверен довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - рассмотрении дела в его отсутствие при ненадлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, ОАО "Либерти Страхование" не является лицом, участвующим в деле. Между тем, полагая, что его права нарушены решением суда первой инстанции от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2015, указанное лицо в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не затрагивают права ОАО "Либерти Страхование", в связи с чем производство по кассационной жалобе прекратил.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате подачи кассационной жалобы ОАО "Либерти Страхование" он был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя, обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции определением от 16.12.2015 назначил рассмотрение заявления в судебном заседании на 28.01.2016 в 16 час. 10 мин.

Из материалов дела усматривается (т. 2 л.д. 125-126), что определение суда направлено в адрес ОАО "Либерти Страхование" (почтовый идентификатор 19085493321366).

Согласно данным ФГУП "Почта России" письмо с почтовым идентификатором 19085493321366 получено адресатом 29.01.2016. Таким образом, определение суда от 16.12.2015 получено подателем жалобы после судебного заседания от 28.01.2016 по рассмотрению спорного вопроса.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что из текста определения суда от 16.12.2015 следует, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика, а не с ОАО "Либерти Страхование".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО "Либерти Страхование" не является лицом, участвующим в деле, что подтверждено позицией кассационного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, в соответствии с которым ОАО "Либерти Страхование" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены основания для безусловной отмены обжалуемого определения на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя рассмотрен по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ГАНЗА" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании судебных расходов в размере 74 583 руб., заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Ганзейский союз". В обоснование заявленного ходатайства, представитель ООО "ГАНЗА" представил договор уступки прав (цессии) N 07-07/16 от 07.06.2016, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Ганзейский союз" уступило обществу с ограниченной ответственностью "ГАНЗА" право требования расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы ОАО "Либерти Страхование".

Рассмотрев представленные документы, в отсутствие возражений представителя ОАО "Либерти Страхование", суд апелляционной инстанции находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и производит процессуальное правопреемство в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ГАНЗА" в судебном заседании поддержал заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ОАО "Либерти Страхование" возражал против удовлетворения заявления истца, ссылаясь на чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, а также на то обстоятельство, что не является стороной по делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как уже было отмечено, истец, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, сослался на то обстоятельство, что в результате подачи кассационной жалобы ОАО "Либерти Страхование" он был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что он не является лицом, участвующим в деле, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, уровня его сложности, степени участия представителя в его рассмотрении, предполагаемого объема проведенной при рассмотрении кассационной жалобы представителем работы, пришел к выводу о необходимости снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов до 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство истца в части взыскания судебных расходов по делу N А56-60192/2014 - заменить общество с ограниченной ответственностью "Ганзейский союз" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 10А, офис 101А, ОГРН 1107847020973, ИНН 7814458628) на общество с ограниченной ответственностью "ГАНЗА" (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, 4, лит.А, 305; ОГРН 1117847302110, ИНН 7805559475).

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-60192/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Либерти Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАНЗА" 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов