Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 07АП-4626/16

г. Томск

20 июня 2016 г.

Дело N А03-23147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - И.К. Матвеева по доверенности от 31.12.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2016 г. по делу N А03-23147/2015 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Черняевой Галины Владимировны (Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка)

к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610, г. Барнаул)

о признании незаконными действий об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в размере 120326,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черняева Галина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Черняева Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд, ГУ-Алтайское РО ФСС РФ) о признании незаконными: решения от 13.08.2015 N 479 о выделении средств (отказе в выделении) на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и от 13.08.2015 N 479 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязать фонд выделить предпринимателю Черняевой Г.В. средства на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 120326,45 руб.

Решением суда от 28.03.2016 требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, отказав Черняевой Г.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на: - возникновение первого страхового случая с 01.04.2015 (даты принятия на работу); отпуск по беременности и родам предоставлен Поповой И.В. по истечении 1,5 месяцев с даты ее приема на работу; Попова И.В. с 27.01.2015 по дату приема на работу к Черняевой Г.В. трудоустроена не была, то есть являлась лицом, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; - доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Поповой И.В. трудовых функций в ходе рассмотрения дела страхователем не предоставлено; - об отсутствии до принятия Поповой И.В. должности по работе с клиентами и неиспользовании вакансии после предоставления Поповой И.В. отпуска по беременности и родам.

Подробно доводы фонда изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Заявитель извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явилась. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ИП Черняева Г.В. 08.04.2015 зарегистрирована в качестве страхователя в филиале N 4 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - филиал N 4 регионального отделения).

Предприниматель обратилась в филиал N 4 ГУ-Алтайское РО ФСС РФ с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 120326,45 руб. К заявлению предпринимателем приложен "Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения" (Форма - 4 ФСС за апрель-май 2015 г.), согласно которому задолженность за отделением фонда на конец расчетного периода (01.06.2015) за счет превышения расходов составила 120326,45 рублей.

В запрошенной сумме (с учетом начисленных страхователем страховых взносов) средства, необходимые на выплату страхового обеспечения застрахованной Поповой И.В.:

- в виде пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, на основании листка нетрудоспособности N 166 265 841 946 за период с 01.04.2015 по 24.04.2015 в сумме 10546,55 руб.;

- в виде пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности N 166 250 959 190 за период с 27.04.2015 по 29.04.2015 в сумме 1318,32 руб.;

- в виде пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности N 178 390 422 516 за период с 30.04.2015 по 14.05.2015 в сумме 6591,59 руб.;

- в виде пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности N 178 477 347 482 за период с 18.05.2015 по 04.10.2015 в сумме 102535,91 руб.

Фондом в период с 22.06.2015 по 14.07.2015 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проведения проверки фондом установлено, что ИП Черняевой Г.В. произведены расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам (получатель Поповой И.В.) с нарушением требований статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 6, 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", так как, по мнению фонда, страхователь, злоупотребив правом, преднамеренно искусственно создал ситуацию для получения пособия по беременности и родам Поповой И.В. и повременной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ.

По результатам проверки составлен акт от 14.07.2015 N 479 с указанием на выявленные нарушения.

13.08.2015 фондом принято решение N 479 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумме 120326,45 руб.

Также 13.08.2015 принято решение N 479 о выделении средств (отказе в выделении) на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым отказано предпринимателю в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения, которым Черняевой Г.В. отказано в выделении на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 120326,45 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что наличие трудовых отношений между ИП Черняевой Г.В. и Поповой И.В. подтверждено, условия, необходимые для возмещения заявителю спорных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 120326,45 руб. предпринимателем соблюдены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Содержащаяся в Федеральном законе N 165-ФЗ норма, предоставляющая страховщикам право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением закона, корреспондирует с пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, в соответствии с которым расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В статье 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).

Согласно статье 3 Федеральный закон N 81-ФЗ устанавливаются, в том числе такие виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, как пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

Условия и размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены статьями 11.1 и 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно статье 11.2 указанного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (часть 1).

С учетом изложенного, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 страхователь Черняева Г.Н. обратилась в отделение фонда за выделением средств необходимых для возмещения страхового обеспечения в сумме 120326,45 руб. на выплату страхового обеспечения застрахованной Поповой И.В. в виде пособий: по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком за период с 01.04.2015 по 24.04.2015; по временной нетрудоспособности за период с 27.04.2015 по 29.04.2015 и за период с 30.04.2015 по 14.05.2015, а так же по беременности и родам за период 18.05.2015 по 04.10.2015.

Согласно представленным страхователем документам, страховое обеспечение назначено Поповой И.В., работающей на основании заключенного между ней и страхователем (ИП Черняевой Г.В.) трудового договора N 1 от 01.04.2015 в должности консультанта с должностным окладом 8116 руб. в месяц. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В обоснование вывода о том, что со стороны работодателя создана искусственная ситуация в целях получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, фонд ссылается на возникновение первого страхового случая с 01.04.2015 (даты принятия на работу); отпуск по беременности и родам предоставлен Поповой И.В. по истечении 1,5 месяцев с даты ее приема на работу; Попова И.В. с 27.01.2015 по дату приема на работу к Черняевой Г.В. трудоустроена не была, то есть являлась лицом, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

С учетом изложенных норм права, наличие трудовых отношений с работником подтверждается доказательствами заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции и выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Таким образом, работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в должностные обязанности Поповой И.В., как консультанта по работе с клиентами, входило: поиск и привлечение клиентов всеми доступными способами (путём размещения и направления предложений по средствам коммуникаций); консультирование клиентов, выявление потребности, продажа услуг офиса; оформление, заполнение бланков, анкет/заявлений, подготовка пакета документов; презентация продуктов офиса; встречи с клиентами, заинтересовавшимися предложениями; формирование банка данных о клиентах (клиентскую базу), своевременное внесение изменений, что определено должностной инструкцией консультанта по работе с клиентами пунктом 2 "Должностные обязанности".

Попова И.В. на момент принятия на работу имела опыт работы по специальности маркетолог, опыт работы в ООО "Торговый Дом "ПАВА" и ООО ТД "Аскома" - менеджер по продажам, идентичен (в части работы с клиентами) с деятельностью заявителя.

Довод фонда о том, что доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Поповой И.В. трудовых функций в ходе рассмотрения дела страхователем не предоставлено, отклоняется апелляционным судом, поскольку выполнение Поповой И.В. своих трудовых обязанностей подтверждается трудовым договором, записью в трудовой книжке, табелем учета рабочего времени, документами, которые в офисе оформляла Попова И.В., и иными представленными заявителем доказательствами, не опровергнуто заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что Попова И.В. получала заработную плату, исходя из установленного работодателем размера заработной платы и продолжительности ее рабочего времени.

Таким образом, факт трудоустройства Поповой И.В. к предпринимателю и осуществление ею соответствующих должностных обязанностей на занимаемой должности материалами дела подтвержден и фондом не опровергнут, как и факт выплаты Поповой И.В. заработной платы в установленном размере, что фондом не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для выделения страхователю средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в размере 120326,45 руб.

Доводы фонда о непредставлении документов об оплате пособия не могут быть приняты как основание для отмены решения суда с учетом пояснений предпринимателя в отзыве на апелляционную жалобу. Кроме того представление документов в обоснование фактической выплаты страхового возмещения застрахованному лицу для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951 не предусмотрено.

Также не принимается апелляционным судом довод апеллянта об отсутствии до принятия Поповой И.В. должности по работе с клиентами и неиспользовании вакансии после предоставления Поповой И.В. отпуска по беременности и родам.

Так, из бухгалтерской отчетности объем работы возрос с конца 2014 года, именно с этого момента предприниматель стала нуждаться в квалифицированном работнике.

Апелляционный суд считает, что факт трудоустройства Поповой И.В. на работу за почти 1 месяц 15 дней до фактического ухода в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств, поскольку запрет на трудоустройство женщин в поздние сроки беременности законодательно не установлен, а отказ работодателя от приема на работу беременной женщины напротив может быть расценен как дискриминационная мера и обжалован в суде.

Таким образом, основания для отказа в принятии Поповой И.В. на работу у предпринимателя отсутствовали.

Кроме того перерыв в трудовой деятельности Поповой И.В. составил всего 2 месяца и причиной расторжения трудового договора между ней и работодателем ООО "Торговый Дом "ПАВА" по соглашению сторон являлась ликвидация юридического лица.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции фонда.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В материалы дела заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств того, что заработная плата, установленная Поповой И.В., не соответствует характеру и сложности выполняемой работы, функциям и опыту работы. Размер заработной платы Поповой И.В. не противоречат условиям трудового договора и требованиям трудового законодательства. В материалы дела фондом не представлено также доказательств несоответствия размера заработной платы финансовым возможностям страхователя или чрезмерного отклонения от уровня средней заработной платы аналогичных работников. Не представлено фондом доказательств того, что консультант, работающий в сходных условиях, получает заработную плату в меньшем размере.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фондом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий предпринимателя, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из фонда, в связи с чем доводы о создании искусственной ситуации с целью получения страхового возмещения из средств бюджета фонда апелляционным судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа ИП Черняевой Г.В. в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выставления требования о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, у фонда не имелось.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие искусственно созданной ситуации с целью получения денежных средств за счет фонда социального страхования, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными решение фонда (филиала N 4) от 13.08.2015 N 479 о выделении средств (отказе в выделении) на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; решение фонда (филиала N 4) от 13.08.2015 N 479 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и суд обязал Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Черняевой Г.В., путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 120326,45 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2016 г. по делу N А03-23147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк