Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-24851/16

Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-204100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "УЖС -1" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-204100/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "УЖС -1",

о включении в реестр требований кредиторов ОАО "УЖС -1" требования ФНС России в лице ИФНС N 45 по городу Москве в размере 43 013 659, 15 руб. капитализированных платежей - в первую очередь удовлетворения, в размере 2 882 374, 64 руб. основного долга, 473 843, 30 руб. - пеней - в третью очередь удовлетворения,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "УЖС -1" - Лиджиев В.В., дов. от 01.04.2016.

от ИФНС России N 45 по г. Москве - Веприцкая Н.Ю., дов. от 16.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 ОАО "УЖС-1" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Борнева Татьяна Васильевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 45 по городу Москве, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 813 860, 68 руб., из них: 2 882 374, 64 руб. - основного долга, 473 843, 30 руб. - пеней, а также задолженности по капитализированным платежам в размере 43 013 659, 15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в первую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 43 013 659, 15 руб. - капитализированные платежи, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 2 882 374, 64 руб. - основной долг, 473 843, 30 руб. - пени.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 конкурсный управляющий ОАО "УЖС -1"обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерное включение судом первой инстанции требований уполномоченного органа, основанных на задолженности по выплате капитализированных платежей, в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность судебного акта проверена в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части включения требования уполномоченного органа в размере 43 013 659, 15 руб. капитализированных платежей в первую очередь реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в обоснование заявленного требования представлен расчет размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве). Данный расчет выполнен ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 4 в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72.

Согласно представленному расчету капитализированные платежи в сумме 43 013 659,15 руб. предназначены для выплаты: Антипину М.П., Аширбаеву Г., Бибику СП., Калантаряну Р.С., Ковалько В.Н., Козлову В.А., Сапогову Е.А., Умургулову Р.З., Шитц А.Ф.

Суд первой инстанции, включая указанную задолженность по капитализированным платежам в первую очередь реестр требований кредиторов должника, исходил из норм пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которой требование о включении капитализированных платежей подлежит включению в первую очередь требований кредиторов должника.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.

Положениями пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном страховании) установлено, что при ликвидации страхователя - юридического лица, в том числе в связи с его банкротством, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Порядок).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, применяется в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Такие требования, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям первой очереди, а размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 также предусмотрено, что Фонд социального страхования Российской Федерации, представляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, также вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей таким лицам и выплаты фонду капитализированной суммы (статья 23 Закона об обязательном страховании).

Соответствующее требование фонда, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663) Федеральная налоговая служба России в настоящее время является единственным государственным органом, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Таким образом требования уполномоченного органа по капитализированным платежам, рассматриваемые в настоящем обособленном споре, подлежат учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, а не в первой, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Расчет капитализированных платежей, представленный уполномоченным органом, проверен судом и признан верным. Возражений против суммы заявленных требований в суде первой инстанции никем из сторон, в том числе присутствовавшим в заседании представителем конкурсного управляющего, заявлено не было. Контррасчет в материалы дела также не представлен.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств наличия задолженности в заявленном размере как направленные на преодоление основопологающих принципов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требующих от сторон производить соответствующие процессуальные действия по доказыванию своей позиции в суде соответствующей инстанции (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-204100/14 в обжалуемой части изменить.

Отменить определение в части признания требований ФНС России в лице ИФНС N 45 по городу Москве в размере 43 013 659,15 подлежащими учету в первой очереди реестра требований кредиторов.

Признать требования ФНС России в лице ИФНС N 45 по городу Москве в размере 43 013 659,15 подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова