Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 20АП-2921/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Тула

20 июня 2016 г.

Дело N А68-4008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва (08.06.2016) от индивидуального предпринимателя Антоновой Н.Ю. - Антоновой Н.Б. (паспорт), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания; после перерыва (16.06.2016) от индивидуального предпринимателя Антоновой Н.Ю. - Антоновой Н.Ю.(паспорт), Тимошенок А.Ю. (пункт 4 статьи 61 АПК РФ), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды Юрьевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2015 по делу N А68-4008/2015 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антоновой Надежде Юрьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 30 000 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в сумме 115 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Решением суда от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе предприниматель просит решение суда от 19.08.2016 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ей арендовалось торговое помещение по адресу: г. Новомосковск, ул. Маяковского 27, торговой точки вблизи ул. Свердлова, д. 2 у нее не было. По мнению заявителя жалобы, представленный в материалы дела кассовый чек не подтверждает продажу товара с нарушением авторских и исключительных прав истца.

В судебном заседании 08.06.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Антонова Н.Ю. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, на основании лицензионного договора от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, заключенного между ООО "Маша и Медведь" (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар) (т.1, л. д. 16 - 30), лицензиату на условиях исключительной лицензии предоставлено право использования в отношении рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь", на срок до 30.06.2025.

По условиям указанного договора лицензиар предоставил лицензиату право использовать произведения как вместе, так и по отдельности следующими способами: воспроизводить произведения, то есть изготавливать один и более одного экземпляра произведений и (или) любой их части в любой материальной форме, в том числе посредством визуальной записи, без ограничения тиража. "Любая материальная форма" для целей настоящего договора означает, в том числе, любые промышленные изделия (сувениры, предметы галантереи, текстильные, трикотажные изделия, игры, игрушки и т.п.), память ЭВМ вне зависимости от способа действий, оптические диски, носители высокой четкости машиночитаемые носители, магнитные ленты, а также любые иные носители, как известные на момент заключения настоящего договора, так и вновь ставшие известными из уровня техники в течение срока действия договора.

Пунктом 2.2.9 договора также предусмотрено, что лицензиату предоставляется право переводить произведения или осуществлять другую переработку произведений. При этом под переработкой понимается создание производных произведений любого рода (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобное), независимо от формы выражения.

Кроме того, ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак "Маша и Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 388156 (приоритет товарного знака 19.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 19.01.2019) в отношении товаров и услуг 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - товарные знаки).

Из приложений к вышеперечисленным свидетельствам усматривается, что исключительные права на товарные знаки перешли к ООО "Маша и Медведь" от прежнего правообладателя (ООО Студия "АНИМАККОРД") на основании договора об отчуждении исключительных прав N РД0072932.

Также ООО "Маша и Медведь" является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "Праздник на льду", входящие в мультипликационный фильм (аудиовизуальное произведение) "Маша и медведь".

Данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: договором об отчуждении исключительного права N 010601-Мим от 08.06.2010 между ООО Студия "АНИМАККОРД" и ООО "Маша и Медведь"; трудовым договором N 6 от 03.03.2008 между режиссером-постановщиком Червяцовым Д.А. и ООО Студия "АНИМАККОРД"; служебным заданием N 1Мим-с1 от 12.05.2008 между Червяцовым Д.А. и ООО Студия "АНИМАККОРД"; авторским договором-заказом N ОК-2/2008 от 01.04.2008 между автором сценария Кузовковым А.Г. и ООО Студия "АНИМАККОРД"; договором авторского заказа N АД 4/2008 от 16.07.2008 между композитором Богатыревым В.В. и ООО Студия "АНИМАККОРД"; договором об отчуждении исключительного права N 1007/19-Мим от 12.11.2010 между ООО Студия "АНИМАККОРД" и ООО "Маша и медведь"; договор авторского заказа N ОК-1/2010 от 05.02.2010 между режиссером-постановщиком Кузовковым А.Г. и Студия "АНИМАККОРД"; служебным заданием N 1/Мим-С10 от 05.02.2010 между режиссером-постановщиком Червяцовым Д.А. и ООО Студия "АНИМАККОРД"; авторским договором заказа N АД-6/2009 от 01.07.2009 между сценаристом Кузовковым А.Г. и Студия "АНИМАККОРД"; договором авторского заказа N 1/03/09 от 02.03.2009 между режиссером-постановщиком Нефедовой М.Г. и ООО Студия "АНИМАККОРД"; договором авторского заказа N АД-9/2008 от 03.11.2008 между режиссером-постановщиком Кузовковым О.Г. и ООО Студия "АНИМАККОРД".

18.07.2014, в магазине, расположенном вблизи адреса Новомосковск, ул. Свердлова, 2 по договору розничной купли-продажи был приобретен товар: два платочка, на одном из которых имеется надпись "Маша и Медведь", изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388156, а также изображение части аудиовизуального произведения "Первая встреча", на другом платочке имеется изображение части аудиовизуального произведения "Праздник на льду".

Факт продажи подтверждается кассовым чеком от 18.07.2014, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате и времени заключения договора розничной купли - продажи, о ФИО продавца и его индивидуальном налоговом номере, а также просмотренной судом видеозаписью приобретения спорного товара.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен подлинник кассового чека от 18.07.2014, диск формата CD-R с видеозаписью реализации спорного товара.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - платки.

Ссылаясь на то, что приобретенный у ответчика товар (платки) с изображением на нем словесного обозначения "Маша и Медведь", частей аудиовизуальных произведений из детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь" нарушает принадлежащие истцу исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что ООО "Маша и Медведь" приобрело исключительное право на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь" - на основании договора N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь) от 12.11.2010.

Согласно указанному договору ООО "Маша и Медведь" переданы исключительные права на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма", в том числе серию - "Первый раз в первый класс".

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к данному договору одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложении к договору.

ООО Студия "АНИМАККОРД" является изготовителем аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь", созданного коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа.

Договор о передаче индивидуальному предпринимателю Антоновой Н.Ю. исключительных прав на использование аудиовизуального произведения - сериал "Маша и Медведь", серии "Первая встреча", "Праздник на льду", в материалы дела ответчиком не представлен.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением персонажей "Маша" и "Медведь" мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в том числе его серий "Первая встреча", "Праздник на льду", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными персонажами этого аудиовизуального произведения.

Факт реализации ИП Антоновой Н.Ю. спорного товара подтверждается кассовым от 18.07.2014 в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании индивидуального предпринимателя и его индивидуальном налоговом номере, а также видеозаписью реализации товара.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Доказательства, опровергающие факт реализации товара предпринимателем Антоновой Н.Ю., в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что реализация ответчиком спорного товара, с изображением вышеназванных серий аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" исключительные права, на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как видно, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей: по 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение сериала "Маша и Медведь": серии "Первая встреча", "Праздник на льду".

Из вышеуказанных правовых норм следует, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированных и связанных между собой изображений (звуков, анимации, рисунков, музыки, текстов и прочее), объединенных единым творческим замыслом (смыслом, сюжетом, содержанием) и соединенных в тематическое целое.

В рассматриваемом случае аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" является многосерийным, представляет собой совокупность отдельных серий, созданных в общей концепции и замысле произведения, повествуя о дружбе маленькой девочки Маши и бывшего циркового артиста Медведя, взаимоотношениях героев сериала, отношениях ребенка, познающего мир, и взрослого, пытающегося ему в этом помочь.

Указанные истцом серии, не являясь отдельными, самостоятельными аудиовизуальными произведениями, входят в состав и являются составной частью аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь", а незаконное использование части произведения означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение.

По смыслу статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальное произведение представляет собой сложный объект, включающий в себя элементы делимого и неделимого соавторства.

Сложными могут быть признаны только такие объекты, которые представляют собой единое целое (т.е. обладают признаком единства) и в то же время имеют сложный состав (структуру), образуемый совокупностью разнородных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Мультипликационный сериал "Маша и Медведь" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (основные персонажи "Маша" и "Медведь"); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Как отмечено в пункте 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Согласно пункту 2 статьи 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Автор каждого произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, сохраняет исключительное право на свое произведение на основании пункта 5 статьи 1263 ГК РФ, кроме случаев, когда исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что серии "Первая встреча", "Праздник на льду" мультипликационного сериала "Маша и Медведь" являются самостоятельным объектом охраны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении исключительного права на одно аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь".

Данная позиция подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2016 по делу N А56-8070/2015.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущено одно нарушение исключительных авторских прав истца на сериал, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Право истца на товарный знак "Маша и Медведь" подтверждено представленной в материалы дела копий свидетельства на товарный знак N 388156.

Договор о передаче ответчику исключительных прав на использование вышеуказанного товарного знака в материалы дела предпринимателем Антоновой Н.Ю. не представлен.

При визуальном сравнении словесной надписи "Маша и Медведь", нанесенной на товар, представленный истцом в материалы дела, с товарным знаком истца судом установлено их визуальное сходство.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей, что свидетельствует о нарушении исключительных имущественных прав истца на вышеуказанный товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен и то, что доказательства правомерности использования спорного объекта имущественных прав в форме реализации в розничной торговле у ответчика отсутствуют, а также незначительную стоимость товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части и соразмерности заявленной суммы компенсации в размере 10 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что ей арендовалось торговое помещение по адресу: г. Новомосковск, ул. Маяковского 27, торговой точки вблизи ул. Свердлова, д. 2 у нее не было, не заслуживает внимания, поскольку из общедоступных карт, размещенных в сети "Интернет", усматривается, что указанное здание размещено на пересечение улиц Маяковского и Свердлова в г. Новомосковске.

Ссылка заявителя жалобы на то, что кассовый чек не подтверждает продажу товара с нарушением авторских и исключительных прав истца, несостоятельна. Как было указано выше, факт продажи спорного товара также подтвержден видеозаписью реализации товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 2 374 рубля, в том числе расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей, расходы на приобретение спорного товара в сумме 115 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, почтовых расходов в сумме 59 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, оплаченной платежным поручением N 556 от 13.02.2013 (т.1, л. д. 33) в сумме 2 000 рублей, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: в сумме 1333 рубля 33 копейки.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику истцом представлена квитанция ФГУП "Почта России" от 23.03.2015 (т.1, л. д. 334).

Учитывая, что расходы по отправке искового заявления подтверждены документально и отвечают критериям, установленным статьей 106 АПК РФ, заявленное истцом требование в указанной части также подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: в сумме 39 рублей 33 копейки.

Согласно абзацу 11 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Между тем, рассмотрев требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов в указанной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение спорного товара в сумме 115 рублей. В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 18.07.2014.

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из ее (нормы) взаимосвязи с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака, аудиовизуального произведения, произведения изобразительного искусства.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, произведения изобразительного искусства и аудиовизуального произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела. В силу изложенного несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 76 рублей 66 копеек.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика частично, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в сумме 3 000 рублей также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на истца в пользу ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Таким образом, в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 449 рублей 33 копейки.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 процентов годовых, основанное на пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Учитывая изложенное, данное требование не подлежит удовлетворению.

Схожий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N 306-ЭС14-8287 по делу N А49-1777/2014, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N Ф09-4328/15 по делу N А60-44363/2014.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что формирование предмета иска и правовых оснований, на которых основаны исковые требования, является прерогативой истца.

В рассматриваемом случае требование истца основаны именно на пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", который не подлежит применению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2015 следует изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в размере 449,33 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2015 по делу N А68-4008/2015 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Антоновой Надежде Юрьевне удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" 20 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388156, 10 000 рублей компенсации исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" судебные расходы в сумме 449 рублей 33 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева И.П. Грошев