Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 05АП-3596/16

г. Владивосток

20 июня 2016 г.

Дело N А51-23102/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционное производство N 05АП-3596/2016

на определение от 19.04.2016 об обеспечительных мерах

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-23102/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (ИНН 2536207681, ОГРН 1082536011315, дата регистрации: 20.08.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРЫ" (ИНН2537082971, ОГРН1102537003140, дата регистрации: 02.07.2010: 690002, г.Владивосток, пр-т Острякова, 6)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ООО "Дальневосточный торговый альянс" о признании недействительными сделок должника, о принятии обеспечительных мер,

при участии:

лично Хасанова Ирина Валерьевна

от общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" - представитель Басенко А.С. (доверенность 17/03/2016 от 17.03.2016 сроком на 5 месяцев, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" - представитель Антонович К.А. (доверенность N 1/16 от 10.06.2016 сроком на 3 месяца, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" - представитель Сливин В.А. (доверенность от 12.05.2016 сроком на 3 года, удостоверение адвоката N 2400),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" (далее - ООО "ДВТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А51-23102/2015, рассматриваемого Арбитражным судом Приморского края.

Определением арбитражного суда от 19.04.2016 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать поименованные в определении регистрационный действия.

Не согласившись с вынесенным определением, гражданка России Хасанова Ирина Валерьевна (далее - Хасанова И.В., апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм права и неверную оценку спорных правоотношений, ввиду чего считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

От прочих лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хасанова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что не является собственником или иным владельцем квартир, указанных в обжалуемом определении арбитражного суда Приморского края.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" поддерживает доводы апелляционной жалобы Хасановой И.В., ходатайствует о приобщении к материалам дела договора уступки права требования от 26.08.2015. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу разъяснений пункта 2 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ в случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, при отсутствии в апелляционной жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, такая жалоба подлежит возвращению.

В том же случае, когда после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана Хасановой Ириной Валерьевной, в то время как лицами, участвующими рассматриваемом деле, являются: общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Дальневосточный торговый альянс", общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРЫ" и общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй".

Не является Хасанова И.В. и конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Партнеры".

Таким образом, апеллянт является лицом, которые не привлечено к участию в деле, в связи с чем поданная им апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции должна содержать обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Вместе с тем, как следует из содержания апелляционной жалобы, такое обоснование в ней отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Хасанова И.В. пояснила, что не имеет имущественных прав на спорные квартиры, запрет на осуществлении регистрационных действий с которыми наложен обжалуемым определением арбитражного суда первой инстанции.

Факт отсутствия нарушения прав Хасановой И.В. обжалуемым определением суда первой инстанции подтверждается также и представленным в материалы дела договором уступки права требования от 26.08.2015 между Хасановой И.В. и Сергеюк А.А., согласно котором право требования к ООО "Владстройзаказчик" в отношении духкомнатной квартиры общей площадью 71,5 кв м по адресу: г. Владивосток, ул. Сабанеева, 16, жилой дом 1, перешло от Хасановой И.В. к новому кредитору.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции по данному делу, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко