Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 05АП-3981/16

г. Владивосток

20 июня 2016 г.

Дело N А51-23102/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционное производство N 05АП-3981/2016

на определение от 05.05.2016 о принятии обеспечительных мер

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-23102/2015 Арбитражного суда Приморского края, обособленный спор N 54482/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (ИНН 2536207681, ОГРН 1082536011315, дата регистрации: 20.08.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРЫ" (ИНН2537082971, ОГРН1102537003140, дата регистрации: 02.07.2010: 690002, г.Владивосток, пр-т Острякова, 6)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ООО Дальневосточный торговый альянс" о признании недействительными сделок должника, о принятии обеспечительных мер,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" - представитель Басенко А.С. (доверенность N 17/03/2016 от 17.03.2016 сроком на 5 месяцев, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй", ООО Дальневосточный торговый альянс": не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании присутствуют слушатели,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 по делу N А51-23102/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРЫ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Степаненко Владимир Владимирович.

ООО "Дальневосточный торговый альянс" 26.04.2016 обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными сделок должника - общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" - с обществом с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик", по соглашению от 07.04.2015 о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 15.08.2013 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 заявление принято к производству, заявление назначено к судебному разбирательству на 05.07.2016.

Одновременно с иском ООО "Дальневосточный торговый альянс" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, на основании которого определением от 05.05.2016 Арбитражный суд Приморского края принял обеспечительные меры в виде запрета по государственной регистрации сделок ООО "Владстройзаказчик", запрета указанному лицу совершать определённые сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом об обеспечительных мерах, ООО "Владстройзаказчик" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение о принятии обеспечительных мер отменить.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы через канцелярию суда от ООО "Владстройзаказчик" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Партнеры" против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению апелляционной жалобы по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об обеспечительных мерах государственная пошлина не уплачивается, вопрос о судебных расходах коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко