Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-9612/16 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - ликвидация юридического лица - определение о прекращении производства по делу - правоспособность - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-9612/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А32-17918/2013

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Данько Анны Ивановны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 по делу N А32-17918/2013 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артекс-Агро" (ИНН/ОГРН 2340005151/1022304241662),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Данько Анна Ивановна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 по делу N А32-17918/2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артекс-Агро" (далее - ООО "Артекс-Агро", должник).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

На основании пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства после ликвидации юридического лица невозможно.

Как видно из материалов дела и сведений, содержащихся в "Картотеке арбитражных дел", определением от 27.04.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в Единый государственный реестр юридических лиц 16.05.2016 внесена запись о ликвидации должника - общества с ограниченной ответственностью "Артекс-Агро" ИНН 2340005151 ОГРН 1022304241662.

Апелляционная жалоба Данько Анны Ивановны поступила в суд 17.05.2016, то есть после внесения записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Артекс-Агро" в ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края.

Поскольку возможность обжалования определения суда первой инстанции от 27.04.2016 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артекс-Агро" утрачена, апелляционная жалоба Данько Анны Ивановны на данное определение не может быть принята к производству апелляционного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства государственная пошлина не уплачивается. Государственная пошлина, уплаченная Данько А.И. при подаче апелляционной жалобы в размере 300 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 17 мая 2016 года возвратить Данько Анне Ивановне.

2. Возвратить Данько Анне Ивановне из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. квитанция об уплате государственной пошлины от 16.05.2016 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Сулименко