Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 11АП-5018/16

Самара

24 июня 2016 г.

Дело N А65-22880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Поповой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" Парфирьева Ю.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по делу N А65-22880/2012 (судья Боровков М.С.) по требованию ООО "Агрофирма "Татарстан" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Вамин Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 г. открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013.

15.12.2015 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Вамин Татарстан" (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506) в размере 318 287 529 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 требование кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2016 г. отказано во включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан".

Суд признал требование общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" в размере 318.287.529 рублей 58 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан". В обоснование вывода суд сослался на положения п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что суд не дал оценке тому обстоятельству, что требование ООО "Агрофирма "Татарстан" к ОАО "ВАМИН "Татарстан" возникло на основании судебных актов, согласно которых были признаны недействительными сделки, совершенные должником и оспоренные в рамках дела о банкротстве ООО "Агрофирма "Татарстан".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 июня 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 по делу N А65-8780/2013 заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" удовлетворено, сделка должника признана недействительной, с открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", взыскано 58 023 540 руб. 58 коп. и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 по делу N А65-8780/2013 заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" удовлетворено, сделка должника признана недействительной, с открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", взыскано 287.865 руб. и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 по делу N А65-8780/2013 заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" удовлетворено, сделка должника признана недействительной, с открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" взыскано 259.968.124 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положением п. 1 ст. 142, п. п. 1, 3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013 г.

Требование кредитора заявлено 15.12.2015 г., т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно положению п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абз. 3 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специального урегулирования в п.4,5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 г. по делу А65-8780/2013 и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 г. по делу А65-8780/2013 усматривается, оспариваемые сделки были признаны недействительными на основании п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если сделка была признана недействительной на основании п.2 ст. 61.2 или п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п.4 статьи 142 Закона о банкротстве (п.2 ст. 61.6).

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 г. усматривается, что сделка была признана недействительной на основании п.1. ст. 61.2 Закона о банкротстве. Данное определение обжаловалось в суд апелляционной инстанции, но определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 г. апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 г. по делу А65-8780/2013 была возвращена в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы. Судебный акт вступил в законную силу 30 августа 2014 г.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях. Когда упомянутая в п. 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании п.1 ст. 61.2 или п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п.3 ст. 61.6 Закона о банкротстве), такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п.4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

При исчислении срока предъявления требования ООО "Агрофирма" Татарстан" подлежат применению по аналогии правила, содержащиеся в п. 27 Вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ.

В данной ситуации, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования ООО "Агрофирма "Татарстан" со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, т.е.30.10.2014 г.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов заявитель обратился 15.12.2015 г., т.е. с пропуском срока.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО "Агрофирма "Татарстан" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по делу N А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Г. Попова Н.А. Селиверстова