Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 11АП-6266/16

г. Самара

27 июня 2016 г.

Дело N А55-17750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Вирт О.И.(доверенность от 18.05.2016 года N 103),

от общества с ограниченной ответственностью "Адвент" - Андрианов Е.Л.(доверенность от 18.01.2016 года),

от Администрации городского округа Самара, г. Самара - извещен, не явился,

от Геличука Андрея Анатольевича - извещен, не явился,

от Нуждина Сергея Николаевича - извещен, не явился,

от Дмитриева Сергея Михайловича - извещен, не явился,

от Кравцева Никиты Олеговича - извещен, не явился,

от Фоменкова Алексея Анатольевича - извещен, не явился,

от Мордвинцева Андрея Вячеславовича - извещен, не явился,

от Месропян Марианны Петросовны - извещен, не явился,

от Любимова Максима Анатольевича - извещен, не явился,

от Чтчян Романа Тетевосавича - извещен, не явился,

от ООО "Леминг" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2016 года по делу N А55-17750/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адвент" о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адвент", (ОГРН 1106319007332), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:

Администрации городского округа Самара, г. Самара,

Геличука Андрея Анатольевича, г. Самара, Нуждина Сергея Николаевича, г. Самара, Дмитриева Сергея Михайловича, г. Самара, ООО "Леминг", г. Самара, Кравцева Никиты Олеговича, г. Самара, Фоменкова Алексея Анатольевича, г. Самара, Мордвинцева Андрея Вячеславовича, г. Самара, Месропян Марианны Петросовны, г. Самара, Любимова Максима Анатольевича, Чтчян Романа Тетевосавича, г. Самара,

о признании незаконными бездействия, решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адвент" (далее - заявитель, общество, ООО "Адвент") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным бездействия Министерства в период с 21.06.2011 по 14.03.2012, выраженного в не обеспечении публикации информации о предоставлении земельного участка на определенном праве; в период с 30.05.2012 по 22.05.2013, выраженного в не обеспечении проведения оценки земельного участка и не принятии решения о проведении торгов в форме аукциона; о признании незаконным решения об отказе обществу в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 22.05.2013 N 12-2/0050/11-а; об обязании предоставить обществу земельный участок площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 135 с кадастровым номером 63:01:0714003:7648 сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 22.05.2013 N 12-2/0050/11-а. Также суд обязал Министерство по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления обществу земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 135 с кадастровым номером 63:01:0714003:7648. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены: администрация городского округа Самара, Геличук Андрей Анатольевич, Нуждин Сергей Николаевич, Дмитриев Сергей Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Лемминг", Кравцев Никита Олегович, Фоменков Алексей Анатольевич, Мордвинцев Андрей Вячеславович, Месропян Марианна Петросовна, Любимов Максим Анатольевич, Чтчян Роман Тетевосавич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2015 N Ф06-6587/2013, Ф06-24697/2015, Ф06-25654/2015 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении Обществу земельного участка, оформленного письмом от 22.05.2013 N 12-2/0050/11-а, и на Министерство возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Адвент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 350000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А55-17750/2013 заявление удовлетворено частично. Суд определил: взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "Адвент" расходы на оплату услуг представителя в сумме 175 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с определением суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2016 по делу N А55-17750/2013 отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

Податель жалобы считает, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел. На момент рассмотрения дела ООО "Адвент" судебная практика по аналогичным делам была сформирована.

По мнению подателя жалобы, повторное рассмотрение настоящего дела не представляло особую сложность ввиду указания судом кассационной инстанции на неисследованные обстоятельства.

В апелляционной жалобе указывает, что размер взыскиваемых судебных расходов в сумме 175 000 руб. является чрезмерно завышенным и не соответствующим критериям разумности и справедливости, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Адвент" считает определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Адвент" представило: договор на оказание юридических услуг N 42/2013 от 01.08.2013, заключенный между ООО "Адвент" и ООО "Статус", акт приемки оказанных услуг N 42/2013-1 от 22.12.2015, платежные поручения N 135 от 10.02.2016 на сумму 200 000 руб., N 8 от 09.02.2016 на сумму 150 000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к правильному выводу о том, что факт несения заявителем расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг N 42/2013 ООО "Статус" (исполнитель) обязуется оказать ООО "Адвент" (заказчик) юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить в объеме и в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

В частности, суд правильно принял во внимание следующие обстоятельств: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

С учетом изложенного, с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание количество судебных заседаний (11.09.2013, 03.10.2013, 13.11.2013, 20.11.2013, 03.03.2014, 19.06.2014, 03.10.2014, 30.10.2014, 27.11.2014, 03.12.2014, 17.12.2014, 13.01.2015, 19.01.2015, 21.07.2015), в которых представитель принимал участие, составление заявления, дополнений, расходы на оплату юридических услуг, понесенные ООО "Адвент" в размере 175 000 руб., суд правомерно посчитал обоснованными, соответствующими требованиям разумности, вследствие чего подлежащими возмещению ответчиком истцу в указанном размере.

Судом верно отмечено в решении, что уменьшение взыскиваемой суммы расходов по оплате услуг представителя в данном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2016 года по делу N А55-17750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная А.Б. Корнилов