Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-9365/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-10531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей О.А.Рычаговой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Тюриной

при участии:

от конкурсного управляющего: Васильевых Д.А. по доверенности от 18.02.2016,

от ООО "Рус Торг": Явкина А.В. по доверенности от 16.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9365/2016) ООО "ИнжДорСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего по делу N А56-10531/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по делу банкротстве ООО "Техсоюз",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2015 в отношении ООО "Техсоюз" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Коваленко Дарья Борисовна.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 в отношении ООО "Техсоюз" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Магаз Александр Григорьевич, член СРО НП "Северная Столица".

Конкурсным кредитором ООО "ИнжДорСтрой" подана апелляционная жалоба в части кандидатуры конкурсного управляющего, в которой просил судебный акт отменить, ссылаясь на неверный подсчет голосов по вопросу о кандидатуре арбитражного управляющего для следующей после наблюдения процедуры банкротства. Бюллетень ООО "ИнжДорСтрой" по голосованию 21.01.2016 о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры управляющего содержал решение о выборе кандидатуры Коваленко Д.Б. в качестве конкурсного управляющего должника. Временный управляющий допустил ошибку при подсчете голосов и оглашении результатов голосования, в последующем отразив неверные результаты в протоколе собрания кредиторов. При правильном подсчете и учете голосов ООО "ИнжДорСтрой", составляющих не менее 34,04 % от общего числа голосов, за кандидатуру Коваленко Д.Б. решение по указанному вопросу не было бы принято. Решение собрания кредиторов оспорено в установленном порядке, в связи с чем просили отложить рассмотрение дела.

Явившиеся в судебное заседание лица возражали относительно апелляционной жалобы, указав на публикацию сведений в ЕФРСБ о результатах голосования - за СРО - соответствующую оглашенным по итогам собрания 21.01.2016 временным управляющим. Отметили факт истребования ею ранее сданных документов, в том числе бюллетеней, после того, как стало известно о том, что СРО "Северная столица" не предложила кандидатуру Коваленко Д.Б. для утверждения в качестве конкурсного управляющего в настоящем деле. Отметили отказ суда первой инстанции в признании решения с собрания кредиторов недействительным по обращению ООО "ИнжДорСтрой".

Возражений по применению части 5 статьи 268 АПК РФ участвующими в деле лицами не заявлено. Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.01.2016 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: рассмотрение собранием кредиторов анализа о финансовом состоянии должника, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; принятие решения о заключении мирового соглашения; принятие решения об образовании комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов; избрание членов комитета кредиторов; определение полномочий комитета кредиторов; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего или конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей, либо о возложении обязанности ведения реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; определение сроков и порядка предоставления отчетности арбитражного управляющего о своей деятельности в следующей процедуре; определение места проведения собрания кредиторов.

При проведении собрания кредиторов временным управляющим Коваленко Д.Б. по 10 вопросу повестки дня были оглашены результаты голосования о выборе большинством голосов Союза Арбитражных Управляющих Саморегулируемой Организации "Северная Столица": за выбор СРО "Северная столица" проголосовало 56,96% голосов, за кандидатуру управляющего Коваленко Д.Б. - 11,34%, за НП "Тихоокеанская Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" - 27,51%; на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 96,27% голосов.

На основании результатов первого собрания кредиторов и в соответствии с пунктом 1 статьи 75 и абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, открыта процедура конкурсного производства в отношении должника, утвержден конкурсный управляющий, кандидатура которого предложена избранной большинством голосов кредиторов СРО "Северная столица".

Доводы подателя апелляционной жалобы о неверном подсчете голосов и ином собственном волеизъявлении не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и отклонены, как противоречащие части 3 статьи 71 АПК РФ, согласно которой доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявление подателя апелляционной жалобы об ином голосовании по вопросу о выборе СРО или арбитражного управляющего - за кандидатуру Коваленко Д.Б. - со ссылкой на содержание бюллетеня, имеющего помимо указания на СРО "Северная столица" (в одной графе) отметку с фамилией временного управляющего (Коваленко Д.Б.) (в графе ниже) - признано апелляционным судом не подтвержденным достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол первого собрания кредиторов ООО "Техсоюз"" от 21.01.2016 не содержал замечаний ООО "ИнжДорСтрой" по результатам голосования по спорному вопросу притом, что арифметическая ошибка - при ее наличии - была бы очевидна, исходя из количества голосов, принадлежащих ООО "ИнжДорСтрой", и результата голосования за кандидатуру Коваленко Д.Б. - 11,34%, явно 34,0% голосов указанного кредитора не учитывающего. Оглашенные результаты были опубликованы в ФРСБ 28.01.2016 притом, что 26.01.2016 документы, относимые к собранию и к процедуре наблюдения, сданы временным управляющим в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве избранное большинством кредиторов ООО Техсоюз" СРО АУ "Северная столица" 02.02.2016 представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Магаз А.Г. для целей утверждения конкурсным управляющего в настоящем деле.

02.02.2016 временным управляющим ООО "Техсоюз" представленные документы, включая бюллетени, затребованы обратно со ссылкой на ошибочность представления, получены в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

03.02.2016, согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили информация из СРО "Северная столица" относительно кандидатуры арбитражного управляющего Магаз А.Г., которая правомерно в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона о банкротстве, и процедурой оценки, регулируемой статьей 71 АПК РФ, утверждена для целей проведения процедуры конкурсного производства.

Доводы ООО "ИнжДорСтрой" относительно иного - нежели учтено при оглашении и публикации результатов первого собрании кредиторов - голосования по вопросу о кандидатуре арбитражного управляющего мотивированно не приняты судом первой инстанции при рассмотрении вопроса в порядке статьи 75 Закона о банкротстве, составляя предмет исследования в обособленном споре об оспаривании решения собрания кредиторов по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве. На момент рассмотрения апелляционной жалобы 27.05.2016 вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора об оспаривании решения по 10-му вопросу повестки дня первого собрания кредиторов.

Обстоятельства изменения содержания документов могут являться основанием для проверки в уголовно-процессуальном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен