Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-11961/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А26-9223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11961/2016) жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 апреля 2016 по делу N А26-9223/2015 (судья Старовойтова И.В), принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Кондопога" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.12.2015, принятого по делу

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к открытому акционерному обществу "Кондопога"

об обязании ввести режим ограничения потребления электроэнергии,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, на открытое акционерное общество "Кондопога" возложена обязанность ввести режим ограничения потребления электроэнергии до величины 20,5 МВА согласно акту аварийной и технологической брони в отношении электроустановок ОАО "Кондопога", расположенных по адресу: г. Кондопога, ул. Промышленная, д. 2, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

ОАО "Кондопога" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 07.12.2015 до 01.06.2016. Заявление мотивировано наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно, как указывает должник, ограничение потребления электроэнергии до величины 20,5 МВА приведет к невозможности осуществления отопления города Кондопога, поскольку должник, используя электроэнергию, вырабатывает тепловую энергию, поставляемую для отопления жилого фонда, иных объектов обеспечения жизнедеятельности города.

Определением от 18.04.2016 Арбитражный суд Республики Карелия в удовлетворении заявления ОАО "Кондопога" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.12.2015 отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Кондопога" просит определение суда от 18.04.2016 отменить, заявление об отсрочке исполнения судебного акта - удовлетворить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2016 проверены в апелляционном порядке.

По результатам проверки суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из отсутствия признака затруднения или невозможности исполнения решения суда. Наличие финансовых затруднений общества не препятствуют исполнению судебного акта, законность которого подтверждена в судебном порядке.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2016 по делу N А26-9223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова