Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-12864/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2016 г. N Ф05-11157/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-133802/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу WELOR SOLUTIONS LTD на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года по делу N А40-133802/11, вынесенное судьёй Романченко И.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вертикаль-Строй" (ОГРН 1047796854082, ИНН 7727525613) ходатайство конкурсного управляющего о частичном исключении требований АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) из реестра требований кредиторов должника, заявление WELOR SOLUTIONS LTD о процессуальном правопреемстве кредитора АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) на его правопреемника (новый кредитор) WELOR SOLUTIONS LTD, заявление Азимова Р.М. о процессуальном правопреемстве кредитора WELOR SOLUTIONS LTD. на его правопреемника (новый кредитор) Азимова Р.М. при участии в судебном заседании:

от WELOR SOLUTIONS LTD - Науменко В.В. по доверенности от 29.01.2016.

от конкурсного управляющего ООО "Вертикаль-Строй" - Шипачева Я.С. по доверенности от 01.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 г. должник -ООО "Вертикаль-Строй" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Битенбаев Мунир Кадырович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2012 г..N 108

Определением суда от 10.12.2014 г. конкурсный управляющий Битенбаев Мунир Кадырович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Вертикаль-Строй"; конкурсным управляющим ООО "Вертикаль-Строй" утверждена Краснюк Наталья Александровна.

Определением суда от 13.08.2012 г. требование АКБ "РосЕвроБак" (ОАО) включено в сумме 83 192 281 рубль 21 копейка в реестр требований кредиторов ООО "Вертикаль-Строй" - в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 г. объединены заявления конкурсного управляющего о частичном исключении требований АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) из реестра требований кредиторов должника, заявление о процессуальном правопреемстве кредитора АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) на его правопреемника (новый кредитор) WELOR SOLUTIONS LTD, заявление о процессуальном правопреемстве кредитора WELOR SOLUTIONS LTD на его правопреемника (новый кредитор) Азимова Р.М., заявление Барковского Р.А. о процессуальном правопреемстве кредитора АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) на его правопреемника (новый кредитор) Барковского Р.А.., а также заявление ООО "Сайрус" о процессуальном правопреемстве кредитора АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) на его правопреемника (новый кредитор) ООО "Сайрус", в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.08.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 г., требования АКБ "РосЕвроБак" (ОАО) исключены из реестра требований кредиторов должника в размере 71 550 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 г. в удовлетворении ходатайства WELOR SOLUTIONS LTD о процессуальном правопреемстве отказано; в удовлетворении ходатайства Азимова Р.М. о процессуальном правопреемстве отказано; рассмотрение вопроса о частичном исключении требований АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) из реестра требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по ходатайствам WELOR SOLUTIONS LTD и Азимова Р.М. о процессуальном правопреемстве.

WELOR SOLUTIONS LTD, не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении его ходатайства о процессуальном правопреемстве, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части отказа в удовлетворении WELOR SOLUTIONS LTD ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Заслушав представителей WELOR SOLUTIONS LTD, конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

Судом обозревались материалы дела N А40-133802/11(тома дела: - правопреемство ООО "Сайрус", правопреемство Барковский Р.А., правопреемство Азимова А.М.).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе, при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Как следует из заявления WELOR SOLUTIONS LTD, последний основывает заявленные требования на договорах уступки прав требования: от 19.05.2011 г. N 1/11, от 20.05.2011 г. N 2/11.

Согласно ч 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, отказывая WELOR SOLUTIONS LTD в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, не принял в качестве доказательства нотариально заверенные копии договоров об уступке, сославшись на нормы ч. 8 ст. 75, ч. 6 ст. 71, ч.2 ст.9 АПК РФ, а также на невыполнение определений суда первой инстанции об обязании WELOR SOLUTIONS LTD представить оригиналы документов, на которых основаны требования, а поскольку WELOR SOLUTIONS LTD не представил оригиналы договоров: от 19.05.2011 г. N 1/11, от 20.05.2011.N 2/11г. по состоянию на 03.02.2016 г., на 08.02.2016 г., суд первой инстанции пришел к выводу об умышленном сокрытии WELOR SOLUTIONS LTD оригиналов, либо их отсутствии.

WELOR SOLUTIONS LTD от имени Федосюткина Ю.В., являющегося генеральным директором ООО "Вертикаль-Строй", представлены нотариально удостоверенные копии договоров: от 19.05.2011 г. N 1/11, от 20.05.2011 г. N 2/11, которые суд расценил, как недопустимые доказательства, поскольку копии документов, даже нотариально удостоверенные, не могут заменить оригинал при наличии спора относительно действительности и содержания документа, сославшись также на то, что нотариальные копии представлены от имени Федосюткина Ю.В., а не самим Федосюткиным Ю.В.; а также на то, что представителем WELOR SOLUTIONS LTD не представлено доказательств наличия полномочий действовать от имени Федосюткина Ю.В., предложив 03.02.2016 г. WELOR SOLUTIONS LTD обеспечить явку Федосюткина Ю.В. в судебное заседание после перерыва для подтверждения доводов WELOR SOLUTIONS LTD, Федосюткин Ю.В. 08.02.2016 г. в судебное заседание не явился; при суд сослался на то, что Федосюткин Ю.В. лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Вертикаль-Строй", не является; оснований для его привлечения к участию в деле суд не усмотрел.

Суд первой инстанции также сослался визуальное сравнение первоначально представленных копий договоров, заверенных от имени WELOR SOLUTIONS LTD ее руководителем Марианной Геменидзи и представленных WELOR SOLUTIONS LTD якобы от имени Федосюткина Ю.В. нотариально удостоверенных копий и установил наличие очевидных расхождений подписей и их расположения относительно печатей и текста на вторых страницах договоров, а также расположения оттисков печатей организаций.

Учитывая вышеизложенное, представленные копии документов не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства обоснованности заявления WELOR SOLUTIONS LTD о процессуальном правопреемстве и отказал WELOR SOLUTIONS LTD в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в силу следующего:

В материалы дела WELOR SOLUTIONS LTD представлены подлинники договоров: от 19.05.2011 г. N 1/11, от 20.05.2011.N 2/11г., которые приобщены к материалам дела апелляционным судом, посокльку сторона обосновала невозможность представления данных документов в суд первой инстанции из-за незначительности времени для представления ввиду нахождения данных документов вне территории России по месту нахождения WELOR SOLUTIONS LTD.

19 мая 2011 года между ООО "Вертикаль-Строй", ООО "Элина" и WELOR SOLUTIONS LTD заключен договор N 1/11, по условиям которого в случае неисполнения ООО "Вертикаль-Строй" своих обязательств по кредитному договору от 03.08.2010 г. N 6116/КП-ВК/10., заключенному между ООО "Вертикаль-Строй" и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и удовлетворения АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) своих требований за счет недвижимого имущества, а именно: здание общей площадью 624,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77-77-11/011/2008-281, находящееся по адресу: г. Москва, наб. Костомаровская, д. 29А, регрессное право требования ООО "Элина" к ООО "Вертикаль-Строй", возникающее в силу части 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, переходит к WELOR SOLUTIONS LTD в объеме удовлетворенных требований с момента государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество к новому собственнику.

20 мая 2011 года между ООО "Вертикаль-Строй", ООО "Элина" и WELOR SOLUTIONS LTD заключен договор N 2/11, по условиям которого в случае неисполнения ООО "Вертикаль-Строй" своих обязательств по Кредитному договору N 6116/КП-ВК/10 от 03.08.2010 г., заключенному между ООО "Вертикаль-Строй" и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), и удовлетворения АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) своих требований за счет недвижимого имущества, а именно: нежилые помещения (этаж 1 пом. II ком. 1, 1а, 2, 3, За,5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 9) общей площадью 147,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 148304, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 47, регрессное право требования ООО "Элина" к ООО "Вертикаль-Строй", возникающее в силу части 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, переходит к WELOR SOLUTIONS LTD в объеме удовлетворенных требований с момента государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество к новому собственнику.

Из данных договоров следует, что сторонами сторонами достигнуто соглашение об уступке права требования.

Исходя из материалов дела следует, что кредитор - АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) удовлетворил свои требования за счет заложенного имущества, а именно:

-здание общей площадью 624,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77-77-11/011/2008-281, находящееся по адресу: г. Москва, наб. Костомаровская, д. 29А;

-нежилые помещения (этаж 1 пом. II ком. 1, 1а, 2, 3, За,5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 9) общей площадью 147,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 148304, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 47.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ч. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исполнение обязательства должника его залогодателем, не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к залогодателю в силу закона.

Поскольку ООО "Элина" погасило задолженность ООО "Вертикаль-Строй" перед АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) за счет своего имущества, обязательство должника не прекратилось, что является основанием для замены на стороне кредитора в порядке процессуального правопреемства.

В силу заключенных договоров: от 19.05.2011 г N 1/11, от 20.05.2011 г.N 2/11, а также, в связи с удовлетворением АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) своих требований за счет имущества залогодателя, суд пришел к выводу о необходимости проведения замены кредитора должника на его правопреемника.

Нормы Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (ч.1 ст. 48 АПК РФ)

Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В нарушение норм п.5 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции не принят в качестве доказательства нотариально заверенные копии договоров: от 19.05.2011 г N 1/11, от 20.05.2011 г.N 2/11, признав их недопустимыми доказательствами, при отсутствии оспоренных в судебном порядке действий нотариуса по заверению данных документов нотариально.

Довод конкурсного управляющего должника об оспаривании подписи директора Марианны Геменитзи от имени WELOR SOLUTIONS LTD на данных договорах отклоняется апелляционным судом, поскольку право оспаривания данной подписи на данных договорах имеется только у представителей WELOR SOLUTIONS LTD и у руководителя данной организации, которыми подпись на договорах не оспариваются; представитель WELOR SOLUTIONS LTD ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела на длительный срок, для представления нотариально заверенных сведений для подтверждения или опровержения директором Марианны Геменитзи подписи на данных договорах, учитывая при этом, недостаточность времени по истребованию судом данного нотариального документа, ввиду нахождения(регистарции) директора WELOR SOLUTIONS LTD и Компания \ WELOR SOLUTIONS LTD на территории Сейшельских островов, а также необходимости нотариального заверения, представленного судом времени не хватило для того, чтобы выполнить требование суда, судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Суд первой инстанции в определении предложил WELOR SOLUTIONS LTD

обеспечить явку Федосюткина Ю.В. в судебное заседание 10.02.2016 г. не обозначив его процессуальный статус, не указав конкретно какие сведения данное лицо должно подтвердить либо опровергнуть, в качестве свидетеля данное лицо не вызывалось, однако отразил в оспариваемом определении, что Федосюткин Ю.В. лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Вертикаль-Строй", не является, оснований для его привлечения к участию в деле суд не усмотрел.

Довод суда первой инстанции относительно визуального сравнения первоначально представленных копий договоров, заверенных от имени WELOR SOLUTIONS LTD ее руководителем Марианной Геменидзи и представленных WELOR SOLUTIONS LTD от имени Федосюткина Ю.В., нотариально удостоверенных копий, и о наличие очевидных расхождений подписей и их расположения относительно печатей и текста на вторых страницах договоров, а также расположения оттисков печатей организаций, не может быть принят апелляционным судом, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, суд не может высказывать сомнения, данный вывод относительно подписи может быть сделан только экспертом по результатам проведения экспертизы.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариальное, не оспоренное в порядке, установленном нормами действующего законодательства, заявление самого Федосюткина Ю.В. с приложением сопроводительного письма о подлинности его подписей на указанных договорах, а так же о действительности заключения самих договоров.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года по делу N А40-133802/11 в обжалуемой части отменить.

Произвести процессуальную замену АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) на WELOR SOLUTIONS LTD в сумме требований 71550000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов