Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 12АП-4198/16

г. Саратов

01 июля 2016 г.

Дело N А57-18516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено "01" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Макарова Игоря Александровича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от АО "Констант Альянс" - Ульянова Виталия Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 13.03.2016, N 30/03/16-1,

от ООО "РАМФУД-Поволжье" - Закора Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности от 13.04.2016, N 335/1,

от ООО "Блуменфельд" - Привалихиной Екатерины Вячеславовны, действующей на основании доверенности от 02.12.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Констант Альянс", г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, пом. 1, комн. 16, ИНН 7731300235, ОГРН 5157746142593, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РАМ Холдинг" Кузьмина Игоря Анатольевича, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "РАМ Холдинг", г. Москва, ул. Братиславская, д. 18, корп. 1, ИНН 7707214458, ОГРН 1027700388913,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2016 года по делу N А57-18516/2015, судья Зуева Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блуменфельд", г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр.5, оф. 44,

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 249 805 077, 08 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД-Поволжье", Саратовская область, г. Калининск, ул. Первомайская, д. 10, ИНН 6415901973, ОГРН 1056403816875,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД-Поволжье" (далее - ООО "РАМФУД-Поволжье", должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью "Блуменфельд" (далее - "Блуменфельд") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РАМФУД-Поволжье" задолженности в размере 249 805 077,08 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 к участию в настоящем обособленном споре привлечены ООО "МИТСЕРВИС", ООО "РАМ Трейд", ЗАО "МИТ Трейд", ООО "МС Трейд", ООО "РАМ Холдинг", Керштейн Михаил Георгиевич, ООО "МС Регион", ООО "РАМФУД".

Протокольным определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 к участию в настоящем обособленном споре привлечено ЗАО "Юнайтед Инвесторс Компании Б.В.".

В ходе рассмотрения заявления кредитора, ООО "Блуменфельд", от АО "Констант Альянс" поступило заявление о процессуальной замене ООО "Блуменфельд" по требованиям, основанным на кредитных договорах N 001/07/РАМФ-П от 02.07.2014, N 002/07/РАМФ-П от 24.12.2014 на АО "Констант Альянс"; включении в третью очередь реестра кредиторов должника требования АО "Констант Альянс": по кредитному договору N 001/07/РАМФ-П об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 02.07.2014 в размере 108 490 798, 23 руб., в том числе: сумма основного долга - 100 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 128 767,09 руб., сумма неустоек 362 031,14 руб.; по кредитному договору N 002/07/РАМФ-П об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.12.2014 в размере 141 314 278, 85 руб., в том числе: сумма основного долга - 130 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 10 827 397, 26 руб., сумма неустоек - 486 881,59 руб., а всего в размере 249 805 077,08 руб., в том числе: основной долг и проценты 248 956 164,35 руб., неустойка 848 912,73 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2016 года принят отказ ООО "РАМА" от заявления о процессуальном правопреемстве, производство по заявлению прекращено; признаны обоснованными требования кредитора - ООО "Блуменфельд" и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "РАМФУД-Поволжье" требования в размере 249 805 077,08 руб., в том числе: основной долг и проценты - 248 956 164,35, неустойка 848 912,73 руб., из которых:

- по кредитному договору N 001/07/РАМФ-П от 02.07.2014 в размере 108 490 798,23 рублей, в том числе:

основной долг - 100 000 000 рублей,

проценты- 8 128 767,09 рублей,

неустойка - 362 031,14 рублей;

- по кредитному договору N 002/07/РАМФ-П от 24.12.2014 в размере 141 314 278,85 рублей, в том числе:

основной долг - 130 000 000 рублей,

проценты- 10 827 397,26 рублей,

неустойка - 486 881,59 рублей.

Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;

отказано в удовлетворении заявления АО "Констант Альянс" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора - ООО "Блуменфельд" на его правопреемника АО "Констант Альянс" по кредитным договорам N 001/07/РАМФ-П от 02.07.2014 и N 002/07/РАМФ-П от 24.12.2014.

Не согласившись с указанным определением суда в части, АО "Констант Альянс", временный управляющий ООО "РАМ Холдинг" Кузьмин И.А., ООО "РАМ Холдинг" обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2016 года в части отказа в процессуальном правопреемстве, в которых просили изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2016 года в части отказа в процессуальном правопреемстве и замене кредитора - ООО "Блуменфельд" на его правопреемника АО "Констант Альянс" по кредитным договорам N 001/07/РАМФ-П от 02.07.2014 и N 002/07/РАМФ-П от 24.12.2014 в размере 249805077,08 руб., в том числе: основной долг и проценты - 248956164,35, неустойка 848 912,73 руб., удовлетворив требование нового кредитора.

В суде апелляционной инстанции от представителя АО "Констант Альянс" поступило заявление об отказе от заявления АО "Констант Альянс" о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО "Блуменфельд" оставил рассмотрение данного заявления на усмотрение суда.

Представитель ООО "РАМФУД-Поволжье" не возражал против удовлетворения данного заявления.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, с учетом отказа АО "Констант Альянс" от заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2016 года по делу N А57-18516/2015 в обжалуемой части следует отменить; принять отказ АО "Констант Альянс" от заявления о процессуальном правопреемстве по требованию ООО "Блуменфельд", основанному на кредитных договорах N 001/07/РАМФ-П от 02.07.2014; N 002/07/РАМФ-П от 24.12.2014 в размере 249805077,08 руб.; прекратить производство по заявлению о процессуальном правопреемстве и по апелляционным жалобам.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2015 (резолютивная часть от 22.12.2015) по делу N А57-18516/2015 признано обоснованным заявление кредитора, БАНК М2М Европа АС, о признании должника, ООО "РАМФУД-Поволжье", несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Кузьмин Игорь Анатольевич - член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", город Москва.

Публикация сообщения о введении наблюдения произведена в газете "КоммерсантЪ" N 240 от 26.12.2015, стр. 52.

22.01.2016 кредитор, ООО "Блуменфельд", обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РАМФУД-Поволжье" задолженности в размере 249 805 077,08 руб.

В обоснование заявленных требований кредитор, со ссылкой на договоры уступки прав (требований) N 001/РАМФ-П/ДУП, N 002/РАМФ-П/ДУП, указал на не надлежащее исполнение должником принятых на себя кредитных обязательств перед Банком ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) (первоначальным кредитором), по договору N 001/07/РАМФ-П об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 02.07.2014, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 13.10.2014, N 2 от 25.12.2014, N 3 от 02.02.2015 - на сумму 108 490 798, 23 руб., в том числе: сумма основного долга - 100 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 128 767,09 руб., сумма неустоек 362 031,14 руб.; по договору N 002/07/РАМФ-П об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.12.2014, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.12.2014, N 2 от 24.12.2014, - на сумму 141 314 278, 85 руб., в том числе: сумма основного долга - 130 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 10 827 397, 26 руб., сумма неустоек - 486 881,59 руб., а всего - в размере 249 805 077,08 руб.

Удовлетворяя требования кредитора в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия неисполненных должником денежных обязательств на соответствующую сумму.

В указанной части судебный акт в апелляционном порядке не оспорен.

В ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору обратилось ООО "РАМА" с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Блуменфельд" при включении в реестр требований кредиторов ООО "РАМФУД-Поволжье" в размере 300000 руб. на его правопреемника - ООО "РАМА" и включении требования ООО "РАМА" в реестр требований кредиторов должника - ООО "РАМФУД-Поволжье" в размере 300000 руб., мотивируя тем, что 26.02.2016 ООО "РАМА" погасило часть задолженности ООО "РАМФУД-Поволжье" по договорам N 001/07/РАМФ-П от 02.07.2014, N 002/07/РАМФ-П от 24.12.2014 об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) в размере 300000 руб., перечислив указанные денежные средства ООО "Блуменфельд", о чем свидетельствуют платежные поручения N 6, 7 от 26.02.2016.

Впоследствии, до рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, ООО "РАМА", в порядке статьи 49 АПК РФ, заявило отказ от заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Блуменфельд" в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов ООО "РАМФУД-Поволжье" задолженности.

Суд первой инстанции, установив, что заявление об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве не противоречит закону, принял отказ от заявления и прекратил производство по заявлению ООО "РАМА" о процессуальном правопреемстве по настоящему обособленному спору в рамках дела N А57-18516/2015.

В данной части судебный акт также не обжалуется в апелляционном порядке.

До рассмотрения судом первой инстанции по существу заявления кредитора, ООО "Блуменфельд", АО "Констант Альянс" было заявлено о процессуальном правопреемстве.

АО "Констант Альянс" просило произвести процессуальную замену ООО "Блуменфельд" по требованиям, основанным на кредитных договорах N 001/07/РАМФ-П от 02.07.2014, N 002/07/РАМФ-П от 24.12.2014 на АО "Констант Альянс" и включить в третью очередь реестра кредиторов должника требования АО "Констант Альянс": по кредитному договору N 001/07/РАМФ-П об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 02.07.2014 в размере 108 490 798, 23 руб., в том числе: сумма основного долга - 100 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 128 767,09 руб., сумма неустоек 362 031,14 руб.; по кредитному договору N 002/07/РАМФ-П об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.12.2014 в размере 141 314 278, 85 руб., в том числе: сумма основного долга - 130 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 10 827 397, 26 руб., сумма неустоек - 486 881,59 руб., а всего в размере 249 805 077,08 руб., в том числе: основной долг и проценты 248 956 164,35 руб., неустойка 848 912,73 руб.

В обоснование заявления АО "Констант Альянс" указало следующие обстоятельства:

- в обеспечение исполнение обязательств ООО "РАМФУД-Поволжье" по кредитным договорам N 001/07/РАМФ-П от 02.07.2014, N 002/07/РАМФ-П от 24.12.2014, между ООО "РАМ Холдинг" и Банком ЗЕНИТ были заключены Договоры поручительства N 001/07/РАМФ-П-ПР/ХОЛД от 02.07.2014, N 002/07/РАМФ-П-ПР/ХОЛД от 24.12.2014;

- в связи с переходом прав требования по указанным кредитным договорам к ООО "Блуменфельд" и отсутствием у ООО "РАМ Холдинг" банковских реквизитов ООО "Блуменфельд", ООО "РАМ Холдинг" 25.03.2016 платежными поручениями оплатило задолженность по кредитному договору N 001/07/РАМФ-П от 02.07.2014 в размере 108490798,23 руб., по кредитному договору N 002/07/РАМФ-П от 24.12.2014 в размере 141314278,85 руб. в депозит нотариуса города Москвы.

- 26.03.2016 между ООО "РАМ Холдинг" и АО "Констант Альянс" был заключен договор уступки прав требования к ООО "РАМФУД-Поволжье" N Ц-КА-26/03-1, в соответствии с условиями которого права требования, среди прочих, по кредитным договорам N 001/07/РАМФ-П от 02.07.2014, N 002/07/РАМФ-П от 24.12.2014 перешли к АО "Констант Альянс" с даты подписания договора, то есть, с 26.03.2016.

При рассмотрении заявления АО "Констант Альянс" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В данной части, в части отказа суда первой инстанции в процессуальном правопреемстве АО "Констант Альянс", определение суда первой инстанции обжаловано в суд апелляционной инстанции.

До рассмотрения по существу апелляционных жалоб от АО "Констант Альянс" поступило заявление об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от требований; полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 АПК РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию отказа от заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление АО "Констант Альянс" об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного АО "Констант Альянс" отказа от заявленных требований, в связи с чем, принимает отказ АО "Констант Альянс" от заявления о процессуальном правопреемстве, в рамках настоящего обособленного спора.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по данному заявлению, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ АО "Констант Альянс" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, находит возможным принять заявленный отказ от требований и прекратить производство по заявлению и апелляционным жалобам.

В связи с отказом от требований производство по апелляционным жалобам АО "Констант Альянс", временного управляющего ООО "РАМ Холдинг" Кузьмина И.А., ООО "РАМ Холдинг" также подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, суд апелляционной инстанции находит возможным определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2016 года по делу N А57-18516/2015 в обжалуемой части отменить.

Принять отказ АО "Констант Альянс" от заявления о процессуальном правопреемстве по требованию ООО "Блуменфельд", основанному на кредитных договорах N 001/07/РАМФ-П от 02.07.2014; N 002/07/РАМФ-П от 24.12.2014 в размере 249805077,08 руб.

Прекратить производство по заявлению о процессуальном правопреемстве и по апелляционным жалобам.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 49,150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2016 года по делу N А57-18516/2015 в обжалуемой части отменить.

Принять отказ АО "Констант Альянс" от заявления о процессуальном правопреемстве по требованию ООО "Блуменфельд", основанному на кредитных договорах N 001/07/РАМФ-П от 02.07.2014; N 002/07/РАМФ-П от 24.12.2014 в размере 249805077,08 руб.

Прекратить производство по заявлению о процессуальном правопреемстве и по апелляционным жалобам.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова