Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-6767/16

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А65-6908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы Ибрагимовой А.А., конкурсного управляющего Афанасьевой Ю.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года по жалобе Ибрагимовой А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Афанасьевой Ю.А., выразившееся в не заключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности, с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, по делу

N А65-6908/2014 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования", г.Казань, (ИНН 1658056364, ОГРН 1041626811423),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рувинский О.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года Рувинский О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утверждена Афанасьева Юлия Александровна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 марта 2016 года поступила жалоба конкурсного кредитора Ибрагимовой Алии Азатовны на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" Афанасьевой Ю.А., выразившиеся в не заключении дополнительного договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года жалоба Ибрагимовой А.А. удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" Афанасьевой Ю.А., выразившееся в не заключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности. В удовлетворении жалобы в части отстранения Афанасьевой Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" отказано.

Ибрагимова А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года в части отказа в отстранении Афанасьевой Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме. Мотивируя тем, что конкурсным управляющим ООО "УК "Центр Микрофинансирования" Афанасьевой Ю.А. нарушены положеня пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, а именно Афанасьева Ю.А. дополнительно не застраховала свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, поскольку размер активов должника на дату открытия конкурсного производства составлял 1 429 320 000 рублей, тем самым нарушила законные интересы должника и его кредиторов и могла причинить им убытки.

Афанасьева Ю.А. также не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года в части удовлетворения жалобы Ибрагимовой А.А., мотивировала тем, что отсутствовала возможность определить действительную стоимость активов должника для размера страховой суммы для заключения договора страхования и, как следствие, не имелось оснований принимать во внимание данные бухгалтерского баланса за 2013 год в целях определения суммы активов должника на дату открытия конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Афанасьева Ю.А. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года по жалобе Ибрагимовой А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Афанасьевой Ю.А., выразившееся в не заключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности, с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, по делу N А65-6908/2014, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействий) действующему законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Следовательно, нормами Закона о банкротстве императивно установлена обязанность арбитражного управляющего дополнительно застраховать свою ответственность по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, при превышении балансовой стоимости активов должника ста миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "УК "Центр Микрофинансирования" на 31 декабря 2013 года (последняя отчетная дата, предшествующая дате открытия конкурсного производства) балансовая стоимость активов должника составляла 1 429 321 000 рублей.

Указанные сведения были известны конкурсному управляющему: бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2013 года имеется в материалах дела N А65 -6908/2014, все документы были переданы ей предыдущим арбитражным управляющим Рувинским О.А.

Следовательно, зная, что балансовая стоимость активов ООО "УК "Центр Микрофининсирования" превышает сто миллионов рублей, конкурсный управляющий Афанасьева Ю.А. должна была заключить договор страхования дополнительной ответственности.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Не соблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушение законных интересов должника и его кредиторов и могло повлечь причинение им убытков, поскольку в течение всего периода процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий осуществлял полномочия без достаточного финансового обеспечения своей ответственности.

Исходя из анализа указанных обстоятельств по делу суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для удовлетворения жалобы Ибрагимовой А.А. в части признания незаконным бездействия конкурсного ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" Афанасьевой Ю.А., выразившегося в не заключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности.

Доводы конкурсного управляющего Афанасьевой Ю.А. изложенные в апелляционной жалобе о невозможности определить действительную стоимость активов должника для размера страховой суммы для заключения договора страхования и, как следствие, не имеется оснований принимать во внимание данные бухгалтерского баланса за 2013 год в целях определения суммы активов должника на дату открытия конкурсного производства, отклоняются судебной коллегией, поскольку положения пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве прямо предусматривают, что размер страховой суммы для заключения договора страхования дополнительной ответственности арбитражным управляющим определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, а не от действительной (рыночной) стоимости активов должника.

Доводы Ибрагимовой А.П. о том, что своим бездействием конкурсный управляющий нарушила законные интересы должника и его кредиторов и могла причинить им убытки, в связи с чем конкурсного управляющего должника Афанасьевой Ю.А., отклоняется судебной коллегией.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отстранения конкурсного управляющего Павлова А.В., несмотря на частичное удовлетворение жалобы ОАО "РСХБ", в связи со следующим.

Согласно ст. 145 Закона о банкротстве, отстранение конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, возможно при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего.

Если эти нарушения не повлекли убытков у лица, требующего отстранения конкурсного управляющего, и не создали ситуации, в которой такие убытки могли возникнуть, конкурсный управляющий не может быть отстранен по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В данном случае заявитель не представил надлежащих доказательств того, что отсутствие дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего повлекло причинение убытков.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 допущенное нарушение должно быть существенным, отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права кредиторов или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.

Заявитель совокупность вышеуказанных обстоятельств не подтверждает, в связи с чем, ходатайство кредитора об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Афанасьевой Ю.А. правомерно отклонено судом первой инстанции.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года Афанасьева Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования".

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии целесообразности удовлетворения апелляционной жалобы Ибрагимовой А.П.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года по жалобе Ибрагимовой А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Афанасьевой Ю.А., выразившееся в не заключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности, с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, по делу N А65-6908/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова