Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-23614/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-124950/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "РПК", Рябинникова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016

по делу N А40-124950/13, вынесенное судьей С.И. Назарцом о завершении конкурсного производства в отношении должника

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рябинников & Партнеры" (ОГРН 1057747508554, ИНН 77325004915)

при участии в судебном заседании:

от ООО "РПК" - Зазулина И.В., дов. от 30.09.2015;

от Рябинникова В.В. - Грющук О.О., дов. от 14.08.2014;

от арбитражного управляющего Ноготкова К.О. - Топузис Д.Д., дов. от 09.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 14.03.2016 завершил конкурсное производство в отношении ООО "Рябинников & Партнеры".

Не согласившись с принятым определением, ООО "РПК", Рябинников В.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение. В обоснование своей позиции заявители апелляционных жалоб указывают, что конкурсный управляющий должника не принял исчерпывающие меры для пополнения конкурсной массы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суд установил отсутствие у должника денежных средств для дальнейшего формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с Законом о банкротстве, предприняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов ООО "Рябинников & Партнёры", состоящий из четырех требований кредиторов третьей очереди на общую сумму 44 452 581 руб., одного требования первой очереди в размере 30 000 руб. и одного требования второй очереди в размере 181 162 руб. работника должника Оськиной К.В.

Судом установлено. что в ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, конкурсная масса, достаточная для погашения требований кредиторов, сформирована не была. Принятые конкурсным управляющим меры по формированию конкурсной массы посредством взыскания дебиторской задолженности, признания недействительными подозрительных сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности своих целей не достигли, требования кредиторов не погашались.

В качестве основного счета на проведение процедуры конкурсного производства на основании ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" использовался один из расчетных счетов должника, по которому была произведена смена карточки с образцами подписей. В настоящее время указанный расчетный счет и другие банковские счета должника закрыты.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Обстоятельства, на которые указывают заявители в жалоб, не могут явиться основанием для отмены судебного акта с учетом установленных судом обстоятельств об отсутствии доказательств реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы; истечения разумных сроков на проведение конкурсного производства.

В апелляционных жалобах указывается, что конкурсное производство не подлежит завершению ввиду не осуществления всех мероприятий по формированию конкурсной массы должника, среди которых указывают на взыскание в конкурсную массу акций CBS Clever Business Systems AG с Сардарова С.С. по соглашению о расторжении Договора на оказание юридических услуг от 29.10.2010 заключенного между ООО "Рябинников и партнеры" и Сардаровым С.С.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего должника, данный вопрос неоднократно поднимался на собраниях комитета кредиторов должника и конкурсным управляющим разъяснялось об отсутствии правовых оснований/документов для истребования акций. Данная позиция была подтверждена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 года при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ноготкова К.О.

Заявители жалоб указывают на оспаривание сделки между ООО "Рябинников и партнеры" и Сулейменовым М.С.

Представитель конкурсного управляющего должника по данному вопросу пояснил, что ООО "РПК" направляло в адрес конкурсного управляющего предложение об оспаривании сделки между ООО "Рябинников и партнеры" и Сулейменовым М.С, в котором ООО "РПК" требовало, чтобы конкурсный управляющий "взыскал с Сулейменова М.С. денежные средства в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей в счет оплаты обязательств по Договору". При этом, в Законе о банкротстве под оспариванием сделки понимается признание ее недействительной (т.е. не порождающей правовых последствий) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе. При данных обстоятельствах конкурсному управляющему не ясна противоречивая воля конкурсного кредитора.

По вопросу о взыскании с Сулейменова М.С. денежных средств в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей в счет оплаты обязательств по Договору представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что 30.12.2014 в Арбитражном суде г. Москвы рассматривался вопрос об установлении требований Сулейменова М.С, возникших из договора об оказании юридических услуг б/н от 22.03.2011 г. и включении их в реестр. В процессе было установлено, что со стороны ООО "Рябинников и партнеры" договор исполнен лишь частично - оказаны услуги на сумму 2 000 000 руб. При этом со стороны должника не было предоставлено доказательств обосновывающих доводы отзыва о том, что договор не был исполнен в полном объеме по вине клиента (т.е конкурсного кредитора). Судом отмечено, что в отношении остальной суммы оказание услуг либо несение затрат по их оказанию должником не подтверждены, не представлены доказательства соблюдения пунктов 3.4, 3.5 договора, в частности, направления клиенту вместе с соответствующими счетами актов сдачи-приемки услуг, сами акты и доказательства отказа клиента от их подписания, что не позволяет суду убедиться в реальности оказания услуг; первичных документов бухгалтерского учета по несению затрат, связанных с принятыми на себя по договору обязательствами.

Таким образом, данный вопрос уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы и по нему вынесен судебный акт (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-124950/13-4-162Б).

Кроме того, при рассмотрении вопроса о включении Сулейменова М.С. в РТК ни Рябинниковым В.В., ни иными кредиторами не были заявлены возражения о недействительности сделки. Кроме того, арбитражному управляющему не была передана необходимая документация для представления каких-либо документально обоснованных возражений при рассмотрении вопроса о включении кредитора в РТК. Так же данный вопрос нашел отражения и в определении Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 года при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ноготкова К.О.

Апелляционная жалоба Рябинникова В.В. содержит доводы об отстранении конкурсного управляющего от своих обязанностей, которые являются предметом иного судебного разбирательства.

Приводимые в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-124950/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "РПК", Рябинникова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев