Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-30829/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-124950/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РПК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 о возвращении заявления ООО "РПК" о признании сделки должника недействительной по делу N А40-124950/13, вынесенное судьей С.И. Назарцом о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рябинников и партнеры" (ОГРН 1057747508554, ИНН 77325004915)

при участии в судебном заседании:

от ООО "РПК" - Зазулина И.В., дов. от 30.09.2015;

от конкурсного управляющего ООО "Рябинников и партнеры" - Макарова А.Р., дов. от 04.08.2015;

Рябинников В.В. - паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рябинников и партнеры" (далее - должник) в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "РПК" с заявлением б/н и б/д о признании сделки должника недействительной, поступившее в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию 07.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда от 29.04.2016, ООО "РПК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 принято к производству заявление Сардарова Сардара Сардаровича о признании банкротом ООО "Рябинников & Партнёры".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 (резолютивная часть объявлена 29.10.2013) в отношении ООО "Рябинников & Партнёры" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ноготков К.О.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 (резолютивная часть объявлена 10.06.2014) ООО "Рябинников & Партнёры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков К.О. Сообщение о признании ООО "Рябинников & Партнёры" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 110 от 28.06.2014.

Определением суда от 14.03.2016 завершено конкурсное производство в отношении должника ООО "Рябинников & Партнёры" (ОГРН 1057747508554, ИНН 77325004915).

По смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных названным Законом.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Поскольку дело о банкротстве ООО "Рябинников & Партнёры" завершено, суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, учитывая вышеуказанные нормы права.

В данном случае заявитель жалобы неправомерно не учитывает, что на момент подачи и рассмотрения судом заявления по оспариванию сделки и вынесения судебного акта судом первой инстанции дело о банкротстве ООО "Рябинников & Партнёры" завершено.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 29.04.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-124950/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев