Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 01АП-6917/15

г. Владимир

01 июля 2016 г.

Дело N А43-19799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 01.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр "МЖК"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 по делу N А43-19799/2015,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Славия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр "МЖК" (ИНН 5260049536, ОГРН 1025203040576) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей

от ООО "Нижегородский городской центр "МЖК": Варенцова Е.В. протокол

общего собрания от 22.09.2015 N 7;

от Хохлова А.В.: Загоняева Д.А. доверенность от 02.12.2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Славия" (далее - ЗАО "Славия") 03.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" несостоятельным (банкротом).

Решением от 30.03.2016 (с учетм определения об исправлении описки от 20.04.2016) Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шелепов Алексей Валентинович (далее - конкурсный управляющий Шелепов А.В.).

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32, пунктом 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 53, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу о целесообразности введения в отношении ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.03.2016 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что введение в отношении него процедуры конкурсного производства без проведения первого собрания кредиторов влечет нарушение его прав и законных интересов.

Подробно доводы ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" изложены в апелляционной жалобе от 11.05.2016 N 29, дополнение и уточнении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Хохлов А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта и на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (09.09.2015) ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" располагало двумя открытыми расчетными счетами: в ПАО "Промсвязьбанк" и АО КБ "Ассоциация".

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должник располагает следующим недвижимым имуществом:

1. Квартира по адресу: г. Н.Новгород, ул. Нижнепечерская 12В, 1, площадью 283,3 кв.м.;

2. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. Нижнепечерская стр. 9 площадью 876,7 кв.м.;

3. Земельный участок 27,5 тыс. кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. Нижне-Печерская (постоянное (бессрочное) пользование).

В отношении обоих объектов имеются ограничения (обременения) права: запрет совершения сделок с имуществом, запрет совершения регистрационных действий.

Должником в материалы дела представлены документы о наличии дебиторской задолженности.

Сведений о наличии у должника иного имущества в материалах дела отсутствуют.

Документы бухгалтерского учета временному управляющему не представлены, в связи с чем проведение полноценного анализа финансового состояния общества не представилось возможным. Анализ признаков фиктивного банкротства не производился ввиду отсутствия оснований; анализ признаков преднамеренного банкротства провести не удалось ввиду отсутствия необходимой документации.

На основании изложенного в заключение анализа финансового состояния должника конкурсный управляющий пришел к выводу о необходимости введения в отношении ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" процедуры конкурсного производства.

При этом суд первой инстанции установил, что размер кредиторской задолженности ООО "Нижегородский городской центр "МЖК", включенной в реестр требований кредиторов и не погашенной более трех месяцев, составляет 3 665 384 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015 наложен запрет на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет временного управляющего должника, представленного по результатам проведения процедуры наблюдения в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, учитывая, что установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок истек, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии у ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и, как следствие о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законность принятого по делу судебного акта.

При этом в рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, бремя доказывания судом распределено правильно, в отсутствии ущемления процессуальных прав и возложения дополнительных обязанностей относительно кого-либо из участников процесса.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 по делу N А43-19799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр "МЖК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов