Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 16АП-2173/14

г. Ессентуки

01 июля 2016 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев дело N А61-4046/2013 правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824)

к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО),

к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика",

к Аронову Валерию Яковлевичу,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Безруцкого Геогргия Петровича - Носенко В.С. по доверенности N 15АА0371681 от 16.12.2014;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании АКБ "БРР" (ОАО) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий банка с заявлением к АКБ "Банк Развития Региона", ООО "Арктика", третье лицо - Аронов В.Я. о признании недействительными сделки - банковские операции по списанию денежных средств:

- с расчетного счета ООО "Арктика" N 40702810400040000640, открытого в АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), оформляющие погашение задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 342 РК от 09 января 2013 года:

- банковская операция от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 1 341 900 рублей.

- банковская операция от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 503 000 рублей.

- банковская операция от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 1 875 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

- Восстановить задолженность АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) перед ООО "Арктика" по расчетному счету N 40702810400040000640 в размере 3 719 900 рублей;

- Восстановить право требования банка к ООО "Арктика" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 342 РК от 09.01.2013 в размере 3 719 900 руб.;

- Восстановить право залога АКБ "БРР" (ОАО) по договору залога движимого имущества N 342/1 от 09.01.2013 в отношении следующих предметов залога:

1. Грузовой тягач седельный VOLVO FH12 VIN N YV2A4CEA14B375889, год выпуска 2004 года, B118YH 98;

2. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400097403, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6534 78;

3. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400097430, год выпуска 2008, регистрационный знак BA 5872 78;

4. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400097404, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6533 78;

5. Полуприцеп KOGEL SWCT24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400089777, год выпуска 2007, регистрационный знак AY 3675 78;

6. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400101536, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6531 78;

7. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400101568, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6532 78;

8. Седан BMW 5181, VIN X4XFR1547AC485970, год выпуска 2010, регистрационный номер B222XX 98;

- Восстановить право залога АКБ "БРР" (ОАО) по договору залога движимого имущества N 342/2 от 09.01.2013 в отношении следующих предметов залога:

1. Полуприцеп KRONE SDR 27 Рефрижератор, VIN WKESDR27061283893, год выпуска 2006, регистрационный знак BB 0295 78;

2. Полуприцеп рефрижератор Виелтон 97220Т, VIN X0V97220V70000033, год выпуска 2007, регистрационный знак BA 4930 178;

3. Полуприцеп SCHMITZ SKQ24 П/ПР рефрижератор, VIN WSM00000005017691, год выпуска 2006, государственный знак ВВ 0266 78;

4. Полуприцеп SCHMITZ SKQ24 П/ПР рефрижератор, VIN WSM00000005022700, год выпуска 2006, государственный знак ВВ 2340 78 (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2016 по делу N А61-4046/2013 заявление конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Судом первой инстанции признано недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Арктика" N 40702810400040000640, открытого в АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), оформляющие погашение задолженности по:

- договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 342 РК от 09 января 2013 года:

- банковскую операцию от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 1 341 900 рублей,

- банковскую операцию от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 503 000 рублей,

- банковскую операцию от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 1 875 000 рублей.

Также применены последствия недействительности сделок.

Восстановлена задолженность АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) перед ООО "Арктика" по расчетному счету N 40702810400040000640 в размере 3 719 900 рублей.

Восстановлено право требования АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) к ООО "Арктика" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 342 РК от 09.01.2013 в размере 3 719 900 руб.

Восстановлено право залога АКБ "БРР" (ОАО) по договору залога движимого имущества N 342/1 от 09.01.2013 в отношении следующих предметов залога:

1. Грузовой тягач седельный VOLVO FH12, VIN N YV2A4CEA14B375889, год выпуска 2004 года, B118YH 98;

2. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400097403, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6534 78;

3. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400097430, год выпуска 2008, регистрационный знак BA 5872 78;

4. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400097404, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6533 78;

5. Полуприцеп KOGEL SWCT24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400089777, год выпуска 2007, регистрационный знак AY 3675 78;

6. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400101536, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6531 78;

7. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400101568, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6532 78;

8. Седан BMW 5181, VIN X4XFR1547AC485970, год выпуска 2010, регистрационный номер B222XX 98.

Восстановлено право залога АКБ "БРР" (ОАО) по договору залога движимого имущества N 342/2 от 09.01.2013 в отношении следующих предметов залога:

1. Полуприцеп KRONE SDR 27 Рефрижератор, VIN N WKESDR27061283893, год выпуска 2006, регистрационный знак BB 0295 78;

2. Полуприцеп рефрижератор Виелтон 97220Т, VIN N X0V97220V70000033, год выпуска 2007, регистрационный знак BA 4930 178;

3. Полуприцеп SCHMITZ SKQ24 П/ПР, рефрижератор, VIN N WSM00000005017691, год выпуска 2006, государственный знак ВВ 0266 78;

4. Полуприцеп SCHMITZ SKQ24 П/ПР рефрижератор, VIN WSM00000005022700, год выпуска 2006, государственный знак ВВ 2340 78.

Кроме того, судом первой инстанции взысканы с ООО "Арктика" в пользу АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2016 по делу N А61-4046/2013, ООО "Арктика" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу в части спора между заявителем и должником - 1 прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2016 по делу N А61-4046/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика Аронова Валерия Яковлевича, который согласно договору залога движимого имущества N 342/2 от 09.01.2013 г. Аронов В.Я. выступает залогодателем.

В судебном заседании апелляционного суда от 08.06.2016 представитель конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Аронова Валерия Яковлевича.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции посчитал, что ходатайство представителя конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении в качестве соответчика Аронова Валерия Яковлевича подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что рассматривая требования конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суд первой инстанции не решил вопрос о процессуальном составе участников спора и посчитал возможным принять решение по существу без участия Аронова Валерия Яковлевича, что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика суд апелляционной инстанции посчитал, что следует привлечь Аронова Валерия Яковлевича и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к слушанию в судебном заседании.

Определением суда от 15.06.2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Аронова Валерия Яковлевича и назначил дело к слушанию в судебном заседании на 29 июня 2016 года на 14 часов 20 минут. Суд также обязал конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заблаговременно направить Аронову Валерию Яковлевичу копию заявления и приложенные к нему документы. Аронову Валерию Яковлевичу представить отзыв на заявление.

20.06.2016 до начала судебного разбирательства от ООО "Арктика" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с отъездом представителя ответчика в командировку.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Арктика" ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, посчитало его не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании от 29.06.2016 представитель конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство поддержал заявление о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

09.01.2013 года между АКБ "БРР" (ОАО) и ООО "Арктика" (далее - общество) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 342 РК, в соответствии с условиями которого банк открывает ответчику кредитную линию в сумме 15 000 000 рублей на срок по 30.12.2013. Банком 09.01.2013 перечислены обществу денежные средства в сумме 6 000 000 рублей (1 транш). 29.07.2013 обществом произведено частичное погашение 1 транша в сумме 1 600 000 рублей.

Остаток задолженности общество погасило путем списания денежных средств с расчетного счета N 40702810400040000640 на ссудный счет следующими банковскими операциями: от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 1 341 900 рублей; от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 503 000 руб. и в сумме 1 875 000 руб.

Указанные факты подтверждаются представленными выписками по расчетному счету ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ "БРР" (ОАО) и ООО "Арктика" заключены договоры, в том числе:

- Договор залога движимого имущества N 342/1 от 09.01.2013, предметом которого являлись:

- грузовой тягач седельный VOLVO FH12, VIN N YV2А4CEA14B375889, год выпуска 2004, регистрационный знак B118YH 98;

- полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN WK0S0002400097403, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6534 78;

- полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN WK0S0002400097430, год выпуска 2008, регистрационный знак BA 5872 78;

- полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN WK0S0002400097404, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6533 78;

- полуприцеп KOGEL SWCT24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN WK0S0002400089777, год выпуска 2007, регистрационный знак AY 3675 78;

- полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN WK0S0002400101536, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6531 78;

- полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN WK0S0002400101568, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6532 78;

- Седан BMW 5181, VIN X4XFR1547AC485970, год выпуска 2010, регистрационный номер B222XX 98.

- Договор залога движимого имущества N 342/2 от 09.01.2013, заключенный между АКБ "БРР" (ОАО) и Ароновым Валерием Яковлевичем, предметами залога по которому являются:

- полуприцеп KRONE SDR27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN WKESDR27061283893, год выпуска 2006, регистрационный знак BB 0295 78;

- полуприцеп рефрижератор Виелтон 97220T, VIN X0V97220V770000033, год выпуска 2007, регистрационный знак BA 4930 178;

-полуприцеп SCHMITS SKQ24 П/ПР РЕФРИЖЕРАТОР, VIN WSM00000005017691, год выпуска 2006, государственный знак BB 0266 78;

-полуприцеп SCHMITS SKQ24 П/ПР РЕФРИЖЕРАТОР, VIN WSM00000005022700, год выпуска 2006, государственный знак BB 2340 78;

09.01.2013 года между АКБ "БРР" (ОАО) и ООО "Арктика" (далее - общество) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 342 РК, в соответствии с условиями которого банк открывает ответчику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 15 000 000 рублей на срок по 30.12.2013. Заемщик произвел погашение задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета ООО "Арктика" N 40702810400040000640 следующими банковскими операциями: от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 1 341 900 рублей; от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 503 000 руб. и в сумме 1 875 000 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что действия ответчика по списанию денежных средств с его счета в преддверии банкротства кредитной организации менее чем за месяц до назначения временной администрации и при наличии у банка других кредиторов, чьи требования возникли раньше, вследствие чего ответчик получил удовлетворение своего требования с предпочтением, обратился в арбитражный суд с данным заявлением на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и подпунктов "б" и "в" пункта 35.3 постановления N 63, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки имелась картотека неоплаченных платежных документов, оспариваемые сделки совершены в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов.

Если бы не было перечисления указанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, его требования подлежали бы включению в реестр требований кредиторов банка и удовлетворялись бы в порядке очередности и пропорциональности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; в результате совершения указанной сделки произошло уменьшение конкурсной массы АКБ "БРР" (ОАО).

Начиная с 12 сентября 2013 года у АКБ "БРР" (ОАО) возникли проблемы с неплатежеспособностью, часть платежных поручений клиентов не исполнена. Официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (счет 47418) сформирована 05.10.2013. Временной администрацией выявлены факты "скрытой" картотеки".

С 12.09.2013 г. Банк не исполнял платежи клиентов, отражая задолженность на счете N 30233 "средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России". Максимальная длительность и общая стоимость картотеки, образовавшейся на дату отзыва лицензии у Банка, составила 32 дня и 561 400 000 руб., соответственно, при этом общая сумма неоплаченных документов с длительностью свыше 14 календарных дней составила 233 600 000 руб.

Сумма неисполненных поручений клиентов банка на момент совершения спорной сделки составляет 977 706 659, 49 рублей (реестр неисполненных платежных поручений за период с 12.09.2013 по 14.10.2013), что подтверждает наличие признаков неплатежеспособности Банка и совершение оспариваемого платежа в пользу ответчика в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов.

На момент совершения оспариваемых банковских операций (08.10.2013 и 10.10.2013) банк имел неисполненные требования иных кредиторов, которые предъявлены ранее, однако не исполнены банком ввиду недостаточности денежных средств. Данный факт подтверждается следующими документами:

- с 12.09.2013 г установлены факты наличия "скрытой" картотеки по счету N 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России"; суммарная задолженность незавершенных платежей составила 977 706 659, 49 рублей.

Неплатежеспособность банка подтверждается не только выписками по счетам N 30223, но также и следующими обстоятельствами:

- неисполненные платежные поручения иных клиентов банка так и остались неисполненными вплоть до отзыва лицензии у банка, требования указанных клиентов включены в реестр требований кредиторов АКБ "БРР";

- жалобами клиентов банка о неисполнении платежных поручений;

- судебными актами о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей многочисленных клиентов банка.

В нарушение календарной очередности исполнения требований клиентов, предусмотренной статьей 855 ГК РФ, несмотря на наличие неисполненных требований иных кредиторов, предъявленных ранее, банк удовлетворил требования ответчика в преимущественном порядке.

Оспариваемые банковские операции привели к тому, что ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Преимущество, полученное вследствие совершения спорной операции, выразилось в том, что требование ответчика исполнено "выборочно" в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов.

Совершая оспариваемые сделки 08.10.2013, 10.10.2013 ответчик фактически избежал негативные последствия в виде установления требований в реестр требований кредиторов и удовлетворения своих требований наравне с другими кредиторами банка. Оспариваемые банковские операции осуществлялись формальными внутрибанковскими безденежными проводками. В результате их совершения погашено требование АКБ "БРР" (ОАО) к ООО "Арктика" и из конкурсной массы исключен ликвидный актив - права требования к ООО "Арктика" и заменен на неликвидные безденежные записи по счетам, что привело к уменьшению конкурсной массы Банка.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что действия ответчика по возврату банку кредита и уплаты процентов совершены в преддверии банкротства кредитной организации менее чем за месяц до назначения временной администрации и при наличии у банка других кредиторов, чьи требования возникли раньше, вследствие чего ответчик получило удовлетворение своего требования с предпочтением, обратился в арбитражный суд с данным заявлением на основании статей 61.3, 189.40 Закона о банкротстве и подпунктов "б" и "в" пункта 35.3 Постановления N 63, поскольку на момент совершения спорных внутренних проводок имелась картотека неоплаченных платежных документов, оспариваемые платежи в пользу ответчика (в целях уменьшения денежных средств на счете ответчика) совершены в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов.

Суд считает требования конкурсного управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом Банка России от 14.10.2013 N ОД-747 и N ОД-748 Центральный банк Российской Федерации отозвал у АКБ "БРР" (ОАО) лицензию на осуществление банковских операций и назначил с 14.10.2013 временную администрацию по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 по делу N А61-4046/2013 АКБ "БРР" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство). Сведения о признании АКБ "БРР" (ОАО) несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014.

Из решения суда от 27.12.2013 о признании банка несостоятельным (банкротом) следует, что официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (счет 47418) в АКБ "(ОАО) "Банк Развития региона" сформирована 05.10.2013; установлены факты наличия "скрытой" картотеки; начиная с 12.09.2013 кредитная организация задерживала либо не исполняла платежи клиентов, отражая задолженность на банковском счете 30223 - "средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России". Максимальная длительность и общая стоимость картотеки, образовавшейся на дату отзыва лицензии - на 14.10.2013 на осуществление банковских операций, составила 32 дня и 561 447 887 рублей 45 копеек. Общая сумма неоплаченных документов с длительностью свыше 14 календарных дней составила 233 602 168 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 названной статьи, сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве банков периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (абзац третий пункта 35 постановления Пленума N 63), то есть с 14.10.2013.

Судом установлено, что оспариваемые банковские операции совершены 08.10.2013 и 10.10.2013, то есть в течение месяца до назначения временной администрации.

Федеральным законом N 432 от 22.12.2014 2014 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций".

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона N 432-ФЗ от 22.12.2014 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила, установленные статьей 189.40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", применяются при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 189.78 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий кредитной организации является лицом, уполномоченным направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям применимы положения статьи 189.40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Суд считает, что спорная сделка совершена в пределах месячного срока, предшествующего дате назначения временной администрации банка.

Суд признает, что установленные главой 4.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" специальные нормы для банкротства кредитных организаций, применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III.1, VII и XI Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Судом установлено, что из представленной конкурсным управляющим бухгалтерской отчетности банка по состоянию на 01.10.2013 усматривается, что активы банка по состоянию на последнюю отчетную дату составляли 5,8 млрд. рублей, из чего следует, что оспариваемые платежи не превышают один процент стоимости активов должника.

Обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

В пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, то в силу пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

1) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

2) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

3) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

4) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

5) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

6) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 189.40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают критерии, по которым сделку следует квалифицировать, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального содержания указанной нормы, она подлежит применению только при наличии всех указанных в ней условий в совокупности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

То есть клиент вправе беспрепятственно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Несмотря на то, что Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, он гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Следовательно, средства на счете клиента не являются имуществом Банка, а представляют собой денежное обязательство банка по возврату денежных средств клиента, исполняемое по первому требованию.

Денежные средства, которыми погашена задолженность по договору N 342 РК в сумме 3 719 900 руб., перечислены 08.10.2013 и 10.10.2013 с расчетного счета ООО "Арктика" N 40702810400040000640, открытого в АКБ "БРР", на который они поступили от других клиентов АКБ "БРР" внутрибанковскими проводками.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспоренные банковские операции произведены в период одного месяца до даты отзыва у АКБ "БРР" (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации (14.10.2013).

У АКБ "БРР" (ОАО) на момент совершения оспариваемых банковских операций имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), у АКБ "БРР" (ОАО) имелся реестр неисполненных платежей клиентов с просрочкой в 32 дня на сумму 561 447 887 руб. 45 коп.

Платежи в сумме 3 719 900 руб. осуществлены банком в интересах ответчика в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Спорные денежные средства поступили на расчетный счет общества от других клиентов АКБ "БРР" (ООО "Нега", ООО "Фаворит СПб", ООО "СТБ") путем внутрибанковских проводок и не сопровождались движением реальных денежных средств через корреспондентский счет банка. До перечисления указанных сумм от других клиентов банка остаток на расчетном счете общества составлял 753, 25 руб., после совершения спорных операций остаток на расчетном счете общества составлял 762, 96 руб.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик по указанным банковским операциям получил предпочтение как кредитор АКБ "БРР" (ОАО) перед другими кредиторами. Доказательства обратного в суд не представлены.

Оспариваемые сделки привели к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебитору), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.

Если бы оспариваемая сделка не была совершена, то требования ответчика, основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и подлежали пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди (после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди), а Банк имел бы право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющим АКБ "БРР" (ОАО) банковские операции от 08.10.2013 и 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 3 719 900 руб. отвечают признакам недействительных сделок должника с предпочтением, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3, пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и не могут быть отнесены к операциям, осуществляемым в процессе обычной хозяйственной деятельности как банка, так и ответчика.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Закон о банкротстве предусматривает специальные последствия сделок, признанных недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве и пунктам 25 и 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В данном случае восстановлению подлежит задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, а также задолженность банка перед ответчиком по договору банковского счета и кредитному договору. При этом требование ответчика к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов банка с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что конкурсным управляющим заявлены требования о применении последствий недействительности сделок по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в виде восстановления права залога АКБ "БРР" (ОАО) по договору залога движимого имущества N 342/1 от 09.01.2013 и по договору залога движимого имущества N 342/2 от 09.01.2013.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом признания недействительными оспариваемых банковских операций подлежат восстановлению права залога АКБ "БРР" (ОАО) по договору залога движимого имущества N 342/1 от 09.01.2013 и по договору залога движимого имущества N 342/2 от 09.01.2013.

Госпошлина в доход бюджета Российской Федерации, уплаченная конкурсным управляющим при подаче заявления в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков, то есть с ООО "Арктика" и с Аронова В.Я. в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2016 по делу N А61-4046/2013 отменить.

Заявление конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Признать недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Арктика" N 40702810400040000640, открытого в АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), оформляющие погашение задолженности по:

- договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 342 РК от 09 января 2013 года:

- банковскую операцию от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 1 341 900 рублей,

- банковскую операцию от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 503 000 рублей,

- банковскую операцию от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 1 875 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделок.

Восстановить задолженность АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) перед ООО "Арктика" по расчетному счету N 40702810400040000640 в размере 3 719 900 рублей.

Восстановить право требования АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) к ООО "Арктика" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 342 РК от 09.01.2013 в размере 3 719 900 руб.

Восстановить право залога АКБ "БРР" (ОАО) по договору залога движимого имущества N 342/1 от 09.01.2013 в отношении следующих предметов залога:

1. Грузовой тягач седельный VOLVO FH12, VIN N YV2A4CEA14B375889, год выпуска 2004 года, B118YH 98;

2. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400097403, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6534 78;

3. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400097430, год выпуска 2008, регистрационный знак BA 5872 78;

4. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N

WK0S0002400097404, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6533 78;

5. Полуприцеп KOGEL SWCT24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400089777, год выпуска 2007, регистрационный знак AY 3675 78;

6. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400101536, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6531 78;

7. Полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN N WK0S0002400101568, год выпуска 2008, регистрационный знак AX 6532 78;

8. Седан BMW 5181, VIN X4XFR1547AC485970, год выпуска 2010, регистрационный номер B222XX 98.

Восстановить право залога АКБ "БРР" (ОАО) по договору залога движимого имущества N 342/2 от 09.01.2013 в отношении следующих предметов залога:

1. Полуприцеп KRONE SDR 27 Рефрижератор, VIN WKESDR27061283893, год выпуска 2006, регистрационный знак BB 0295 78;

2. Полуприцеп рефрижератор Виелтон 97220Т, VIN X0V97220V70000033, год выпуска 2007, регистрационный знак BA 4930 178;

3. Полуприцеп SCHMITZ SKQ24 П/ПР, рефрижератор, VIN WSM00000005017691, год выпуска 2006, государственный знак ВВ 0266 78;

4. Полуприцеп SCHMITZ SKQ24 П/ПР рефрижератор, VIN WSM00000005022700, год выпуска 2006, государственный знак ВВ 2340 78.

Взыскать с ООО "Арктика" и с Аронова Валерия Яковлевича в пользу АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) по 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов