Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-29155/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-68878/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года

по делу N А40-68878/14, принятое судьей А.А. Кочетковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ"

(ОГРН: 1041621008824; 420111, г. Казань, ул. Университетская, д. 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

(ОГРН: 1060545002539; 368304, г. Каспийск, ул. Махачкалинская, д. 98, а)

о взыскании 16 331 рублей 96 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Холявко М.А. (доверенность от 12.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", ответчик) о взыскании 16 331 рубля 96 копеек задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 отменено, истцу в иске отказано в полном объеме.

В порядке статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением обратилось ООО "Каспэнергосбыт" о взыскании судебных расходов в размере 129 666 рублей 30 копеек.

Определением от 11.04.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Каспэнергосбыт" отказано в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение от 11.04.2016 и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, определение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения от 30.06.2016 на основании следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в декабре 2014 года ОАО "АТС" и НП "Совет рынка" (лица, не участвовавшие в деле N А40-68878/14) в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в ФАС Московского округа с кассационными жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68878/14 от 27.10.2014.

12.01.2015 указанные кассационные жалобы были приняты к производству судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2015 производство по кассационным жалобам ОАО "АТС" и НП "Совет рынка" было прекращено в связи с тем, что заявители не имеют права на обжалование этого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015 определение ФАС Московского округа о прекращении производства по кассационным жалобам по делу N А40-68878/14 от 20.02.2015 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 отменено; в порядке надзора настоящее дело рассмотрено не было.

Поскольку заявление ООО "Каспэнергосбыт" подано в суд 29.02.2016, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика, поскольку им был пропущен срок на подачу вышеуказанного заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 01.02.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Каспэнергосбыт" считает, что в рассматриваемом деле последним судебным актом для исчисления начала течения шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ для подачи заявления о взыскании судебных расходов, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015, потому что при принятии этого постановления суд рассматривал обращение лиц, не участвующих в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ.

Обосновывая этот довод, ООО "Каспэнергосбыт" ссылается на следующий абзац пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации": "В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе".

Однако данный абзац относится к случаям взыскания судебных расходов с лица, не участвовавшего в деле, и обратившегося в суд в порядке статьи 42 АПК РФ.

Ответчик неверно истолковал положения пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Поскольку в деле N А40-68878/14 постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2014 не было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, и ни истец, ни ответчик заявления о пересмотра судебного акта по делу N А40-68878/14 в порядке надзора не подавали, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела NА40-68878/14 по существу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 101, 106, 110, 123, 126, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по делу N А40-68878/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.В. Пирожков