Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 16АП-5539/15

г. Ессентуки

05 июля 2016 г.

Дело N А63-8832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павленко Олега Олеговича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-8832/2015 (судья Смоляков А.Ю.),

по иску индивидуальных предпринимателей Громовой Галины Васильевны и Карчава Ирины Геннадиевны, муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного муниципального района Ставропольского края, Прокуратуры Ставропольского края

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Павленко Олегу Олеговичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Агентство землеустройства оценки оформления", ООО "Гео-Центр СК", Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края, администрация г. Ессентуки Ставропольского края,

о признании отсутствующим права собственности Павленко Олега Олеговича на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:7, общей площадью 2 714+/-456 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, в границах земель ЗАО "Винсадское", в 2 700 м, на юго-запад от ориентира МОУ СОШ N 9, село Винсады, ул. Ленина, 32, снятии земельного участка с кадастровым номером 26:29:080322:7 с государственного кадастрового учета; признании отсутствующим права собственности Павленко Олега Олеговича на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:15; снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

при участии в судебном заседании:

от Павленко Олега Олеговича: Павленко О.О. (лично) и Фоломеев А.В. (по доверенности N 26АА1393941 от 14.08.2013), от Прокуратуры Ставропольского края: Васильева И.А., в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Громовая Галина Васильевна и Карчава Ирина Геннадиевна (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:080322:11, общей площадью 168 897 +/- 4 492 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель ЗАО "Винсадское" в границах муниципального образования Винсадский сельсовет; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:080322:7, общей площадью 2 714+/-456 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель ЗАО "Винсадское", в 2 700 м на юго-запад от ориентира МОУ СОШ N 9, с. Винсады, ул. Ленина, 32.

Определением от 03.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО "Агентство землеустройства оценки оформления", ООО "Гео-Центр СК", Павленко Олег Олегович.

Определением от 30.09.2015 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края, муниципальное образование Винсадский сельсовет Предгорного муниципального района Ставропольского края, администрация г. Ессентуки Ставропольского края.

Определением от 24.11.2015, к рассмотрению приняты уточненные требования истца о признании отсутствующим права собственности Павленко Олега Олеговича на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:7, общей площадью 2 714+/-456 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, в границах земель ЗАО "Винсадское", в 2 700 м, на юго-запад от ориентира МОУ СОШ N 9, село Винсады, ул. Ленина, 32, снять земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:7 с государственного кадастрового учета; признании отсутствующим права собственности Павленко Олега Олеговича на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:15 в части (в части контура, образованного из земельного участка с кадастровым номером 26:29:080322:11); снятии земельного участка в указанной части с государственного кадастрового учета; к участию в деле в качестве ответчика привлечен Павленко Олег Олегович, имеющий статус индивидуального предпринимателя.

Определением от 21.01.2016 на основании поступившего заявления к участию в деле в качестве соистца привлечено муниципальное образование Винсадский сельсовет Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Определением от 04.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Ставропольского края, по делу назначена судебная экспертиза.

Определением от 01.04.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечена Прокуратура Ставропольского края на основании поданного искового заявления.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Павленко О.О. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания отсутствующим права собственности Павленко О.О. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:15 и снятия с государственного учета земельного участка с кадастровыми номером 26:29:080322:15.

Как установлено из материалов дела, индивидуальный предприниматель Павленко Олег Олегович является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:080322:7 и 26:29:080322:15.

С учетом материалов дела, представленных сторонами заключений экспертов, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд установил, что вдоль указанного земельного участка с кадастровым номером 26:29:080322:7, со стороны кольца автодорог Пятигорск-Кисловодск-Ессентуки к поселку Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА) г. Ессентуки проходит асфальтированная дорога общего пользования.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования; установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Кроме этого, в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ

пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, автомобильная дорога в районе кольца автодорог Пятигорск-Кисловодск-Ессентуки к поселку Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА) г. Ессентуки относится к территории общего пользования, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. В настоящее время доступ к автомобильной дороге не ограничен. Однако, часть автомобильной дороги в месте ее примыкания к федеральной трассе расположена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, что нарушает права неограниченного круга лиц по использованию права проезда и пребывания на территории общего пользования, а также влечет недействительность сделки по отчуждению в частную собственность территории общего пользования.

Определением от 04.02.2016 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Пятигорскому филиалу Федерального Бюджетного Учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебных экспертиз Минюста России.

В соответствии с экспертным заключением от 30.03.2016 N 222/10-3 на момент производства экспертизы к участку с кадастровым номером 26:26:080322:1, расположенному по адресу: относительно ориентира Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель МО Винсадский сельсовет, район кольца автодороги Пятигорск-Ессентуки-Кисловодск, и к посёлку РККА г. Ессентуки имеется только один подъезд со стороны участка автодороги Пятигорск-Кисловодск, идущий по гравийной площадке, примыкающей к фасадной линии участка с кадастровым номером 26:26:080322:1 расположенной на территории участка с кадастровым номером 26:26:080322:7 и далее переходящей в асфальтобетонную дорогу. Других подъездов к указанным объектам - к участку с кадастровым номером 26:26:080322:1 и посёлку РККА г. Ессентуки на день проведения натурных исследований не существует. Организация иного подъезда к посёлку РККА и к участку с кадастровым номером 26:26:080322:1 возможна будет в будущем со стороны г. Ессентуки, после реализации разработанного генплана по развитию города.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об удовлетворении требований прокуратуры Ставропольского края о признании отсутствующим права собственности Павленко О.О. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:7 и соответственно его снятие с государственного кадастрового учета, поскольку часть асфальтированной дороги проходит в границах указанного земельного участка, а сама дорога является единственным подъездным путем к поселку Рабоче-Крестьянской Красной Армии г. Ессентуки, иного пути для прохода и проезда к поселку не имеется. Указанная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Удовлетворяя требования индивидуальных предпринимателей Громовой Галины Васильевны, Карчава Ирины Геннадиевны и муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании отсутствующим права собственности Павленко Олега Олеговича на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:15 и снятия его с государственного учета объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о наложении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080322:15 на земли муниципального образования Винсадский сельсовет Ставропольского края, поскольку его формирование произведено без учета изъятия части земельного участка у Совхоза "Винсадский" при предоставлении в 1995 году земельного участка АО "Лукойл-КМВ", что, по мнению суда первой инстанции является основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Однако с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения указанных исковых требований, суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

По результатам судебной экспертизы установлено, что границы отведенного АО "Лукойл-КМВ" в 2001 году земельного участка выступают за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:080322:1, стоящего на кадастровом учёте, в южном направлении на величину 13,1923,30 м., в результате чего образовался отступ в размере 614 кв. м. С западной стороны участок с кадастровым номером 26:26:080322:1, поставленный на кадастровый учёт согласно сведениям ГКН выходит за пределы границ, отводимого АО "Лукойл-КМВ", земельного участка под строительство на 1,8710,96 м, в результате чего образовался заступ в размере 486 кв. м. Схема взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:080322:1 и границ земельного участка, предоставленного АО "Лукойл-КМВ" под строительство автозаправочной станции на основании постановления главы администрации Предгорного района от 31.08.1995 N 516 согласно землеустроительному делу 2001 года, выполнена в Приложении 2 к заключению эксперта.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации района от 30.12.1992 N 808/3 "О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза "Винсадский" Предгорного района" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" за АОЗТ - совхозом "Винсадский" закреплены земельные угодья в коллективно-совместную собственность и в бессрочное (постоянное) пользование. Согласно экспликации земель к постановлению от 30.12.1992 N 808/3 в коллективно-совместную собственность передано 2132 га, а в бессрочное (постоянное) пользование 357 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 11.01.1993 N 3887. Границы участков коллективно-совместной собственности определены в чертеже к постановлению от 30.12.1992 N 808/3.

Так, точное местоположение границ отведенных Совхозу земель невозможно определить по правоустанавливающему документу - постановлению главы администрации района от 30.12.1992 N 808/3 "О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза "Винсадский" Предгорного района" с экспликацией земель и чертежом, поскольку границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, путем проведения межевых работ и установлении границ земельных участков на местности, а нанесены графически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что образование земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, при формировании первоначального земельного участка, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:15, произведено с наложением на земли муниципального образования Винсадский сельсовет Ставропольского края, без учета изъятия части земельного участка у Совхоза "Винсадский" при предоставлении в 1995 году земельного участка АО "Лукойл-КМВ", которому впоследствии присвоен кадастровый номер 26:29:080322:11.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав) пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что истцы (Громова Г.В., Карчава И.Г., муниципальное образование Винсадский сельсовет Предгорного муниципального района Ставропольского) не является владеющими собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:29:080322:15 (в существующих его границах), право собственности, на который зарегистрировано в ЕГРП за Павленко О.О., таким образом, их исковые требования, направленные на уничтожение спорного земельного участка и лишение ответчика вещного права на него, не подлежат удовлетворению заявленным способом.

Кроме этого, как установлено при рассмотрении настоящего спора администрация не является собственником земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:11, наложение границ которого является основанием для подачи настоящего искового заявления, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от 27.12.2007 (том 7, л.д. 93-94).

С учетом приведенных норм и изложенных разъяснений, требования о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок 26:29:080322:15, заявленные лицами, не доказавшим свое право на спорный объект и не владеющим данным имуществом, не подлежат удовлетворению, поскольку не влекут восстановления нарушенных прав истцов, которые фактически сводятся к спору о границах смежных земельных участков.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.12.2013 N 8410/13 сформулировал правовую позицию о том, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением (с требованиями к органу кадастрового учета) об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (установить).

Между тем, требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, в рамках настоящего дела не заявлено, соответствующие такому способу защиты права доводы и доказательства, суду не приведены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей Громовой Галины Васильевны, Карчава Ирины Геннадиевны и муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании отсутствующим права собственности Павленко О.О. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:15 и снятии данного участка с государственного учета необходимо отказать.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-8832/2015 отменить в части признания отсутствующим права собственности Павленко Олега Олеговича, ОГРНИП 312265108000560, на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:15 и снятия с государственного учета объекта недвижимости - земельный участок с кадастровыми номерами 26:29:080322:15, апелляционную жалобу Павленко Олега Олеговича удовлетворить частично.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей Громовой Галины Васильевны, Карчава Ирины Геннадиевны и муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании отсутствующим права собственности Павленко Олега Олеговича, ОГРНИП 312265108000560, на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080322:15 и снятия с государственного учета объекта недвижимости - земельный участок с кадастровыми номерами 26:29:080322:15 отказать.

Пункт 4 и 5 решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-8832/2015 изложить в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко Олега Олеговича, ОГРНИП 312265108000560, в пользу индивидуального предпринимателя Громовой Галины Васильевны, ОГРНИП 308263217700036, 3000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко Олега Олеговича, ОГРНИП 312265108000560, в пользу индивидуального предпринимателя Карчава Ирины Геннадиевны, ОГРНИП 313265108600202, 3000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-8832/2015 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов